От знания к симулякру

Евразийский экономический клуб погрузился в сумерки образования

Евразийский экономический клуб - информационная страница

В Московском фешенебельном отеле "Марко-поло" прошло очередное, шестое с момента образования заседание Евразийского экономического клуба, учреждённого в конце 2004 года на базе Международного "Евразийского движения". Тема нынешнего заседания, традиционно собравшего постоянных членов клуба и представителей экспертного сообщества, на фоне устоявшегося формата заседаний клуба, на предыдущих заседаниях которого уже рассматривались такие вопросы, как "Альтернативы глобализму", "Геополитика газа", "Экономическая интеграция России с Казахстаном" и т. д., оказалась несколько неожиданной.

Далее Дугин остановился на особенностях образовательных процессов в эпоху постмодерна, сделав краткий сравнительный анализ этого процесса в эпоху премодерна и модерна, подчеркнув превращение модернистского понятия "наука" в постмодернистское "пост-наука", отрицающего привычную системность и логическую стройность: "В постмодерне отрицаются проект, человек, ценность рассудка, система и системность" - пояснил докладчик.

Дальнейшее изложение было посвящено, собственно, евразийскому решению образовательной проблемы в постмодерне, которое было определено как "Образовательный канон, возвращающий образование к фундаментальной парадигматике", и восстанавливающий тем самым "историко-географическую и культурную преемственность". Основными чертами Евразийского образовательного канона являются: "Контекстуализация знаний в парадигме премодерн-модерн-постмодерн (парадигматика, структуралистский подход к гносеологической проблеме, взятый как универсальный метод и главная образовательная стратегия)", а также "Констекстуализация знаний в парадигме Восток-Запад".

Не смотря на довольно сложную специальную терминологию и определения, использованные Дугиным в своём выступлении, доклад вызвал живой интерес у собравшихся, выразившийся в развернувшемся после этого активном обсуждении основных его моментов, а так же в большом количестве поданных заявок на выступления.

Следующим докладчиком стал директор экономического консалтингового центра "Неокон" Михаил Хазин, который построил своё выступление на концепте противостояния "двух глобальных проектов", "Красного" и "Западного", декларировавших два соответствующих подхода – "справедливость" и "наживу". Систему современного российского образования, на западный манер выстроенного на месте образовательной системы "Красного" проекта, Хазин описал формулой "никому не интересно, что человек умеет, важно, чтобы он прошёл достаточное количество образовательных ступеней", подчеркнув, тем самым, механический подход к образованию в капиталистическом обществе, как к элементу купли-продажи. "Эффективность образования на западе определяется степенью его последующей доходности, а следовательно, качество образования соотносится не со знаниями или умениями, а с тем, насколько легко полученные знания можно продать на рынке" – заявил Хазин, подчеркнув отчуждённость понятия "образование" в постмодерне от реальных "знаний" в премодерне или "содержания" в модерне с экономической точки зрения, о чём в своём докладе более подробно, но с философских позиций сказал Александр Дугин.

Некоторой неожиданностью для собравшихся стало появление и дальнейшее выступление известного исламского философа, главы Исламского комитета России Гейдара Джемаля, который сравнил "тему образования" с "темой метода", сославшись на то, что "за нашей способностью понимать и узнавать мир стоит тот или иной выбор метода его оценки". "Метод более совершенный и метод более ущербный – это то, что измеряет пропасть, отделяющую жизнь от смерти" – начал в своём обычном, несколько поэтическом стиле Гейдар Джемаль. Далее докладчик подверг критике понимание образования как такового исключительно с позиций, представленных на Западе, подчеркнув в то же время, что философия, бывшая "наука наук", на сегодня также исчерпала себя как источник знаний. Сильнейший удар по философии, по мнению Джемаля, нанесло "новое время", и "этот удар был нанесён в первую очередь Декартом", что ещё раз подчеркнуло мысль Александра Дугина о том, что развитие прогресса не увеличивает, а сокращает количества "знания", доступного человечеству.

С докладом, посвященным образовательным вопросам в области теории государства и в частности, истории России, выступил так же доцент Высшей школы экономики Владимир Карпец, который отметил противоречивость для России таких явлений, как "традиционное государство" и разрушительная "просвещенческая" идеология, ставшая на долгие годы официальной образовательной доктриной. "Всё это давало возможность внешним враждебным силам, опираясь на модернистские просвещенческие образовательный модели, разрушать нашу систему с помощью самой системы" - подчеркнул Карпец.

Среди последовавших далее докладов следует так же отметить выступление профессора МГУ, одного из основателей Евразийского экономического клуба Зейдулы Юзбекова, подвергшего критике попытки подчинить российское образование западным стандартам, Михаила Кузьмина – директора Российского института образования - и Михаила Малютина – заместителя начальника отдела программ РСПП. Докладчики в своих выступлениях детально развили основные тезисы, высказанные Александром Дугиным, а так же отметили несомненную важность затрагиваемой темы с точки зрения опасности интеллектуального и образовательного вырождения российского общества вследствие общего обесценивания знания, в эпоху постмодерна заменённого "имиджем", картинкой, чередой аккуратно смонтированных, следующих друг за другом, но никак не связанных между собой по смыслу симулякров.

По итогам работы клуба председатель пригласил всех собравшихся перейти к постному фуршету и в более неформальной обстановке продолжить обсуждение затронутых в основной части вопросов. Дальнейшая работа Евразийского экономического клуба, после такого детального погружения в образовательные опросы, будет продолжена в новом учебном году, когда присутствовавшая профессура и представители учёного сообщества смогут на практике реализовать те мысли, которые были озвучены в рамках последнего в этом году заседания.

Тезисы выступления Александра Дугина

Кризис образовательной системы в России и странах СНГ носит системный характер, он связан с утратой национальной идеи, отсутствием ясной идеологии, сменой парадигм.

Образование есть искусственный проект приведения человека к системе формальных требований. В современной России нет образа "человека", нет архетипа, нет стиля, нет образца.

Образование переживает кризис и в мировом масштабе: в эпоху постмодерна просвещенческий концепт "всеобщего образования" подвергается эрозии: сверхспециализация, технологическая заостренность, деидеологизация.

В постмодерне отрицаются проект, человек, ценность рассудка, система и системность.
Так специфическая ситуация в России попадает в резонанс с постмодерном.

Гуманитарное образование все дальше отделяется от естественного и утрачивает системность. В сфере естественных наук сокращается объем фундаментальных исследований в пользу прикладных.

Джон Хорган выдвинул концепт пост-науки. Наука в модерне была тем, к чему собственно должно было привести образование. Но так как сегодня актуальна пост-наука, то вполне можно говорить и о "пост-образовании".

Евразийство в этой ситуации предлагает выход из положения в форме Евразийского Образовательного Канона.

Самое принципиальное: Евразийский Образовательный Канон не настаивает на продолжении проекта модерна, не сопротивляется пассивно (как реакция) процессу постмодернизации. Принцип иной: оседлать тигра постмодерна, использовать размытие образовательных парадигм модерна для внедрения новой парадоксальной аксиоматики, для конструирования новой образовательной парадигмы.

Евразийский Образовательный Канон возвращает образование к фундаментальной парадигматике, в которой восстанавливается историко-географическая и культурная преемственность и намечается проект будущего. Евразийский Образовательный Канон – логичный ответ на вызов постмодерна.

Содержание Евразийского Образовательного Канона:

Контекстуализация знаний в парадигме премодерн-модерн-постмодерн (парадигматика, структуралистский подход к гносеологической проблеме, взятый как универсальный метод и главная образовательная стратегия)

Примеры такой контекстуализации в моих книгах – учебных пособиях – "Философия Политики", "Философия традиционализма", "Эволюция парадигмальных оснований науки"

Более развито – в лекция Нового Университета, статьях о постмодерне, лекциях в ЕЭК.

Французские структуралисты и постструктуралисты, Иноземцев, журнал Философия Хозяйства и Экономико-философское общество МГУ (проф. Осипов), весь дискурс о постмодерне – реперные точки.
Особо стоит выделить традиционалистов и историков религий, емко описавших парадигму премодерна (Традиция) не как ее видит модерн, а как она видит саму себя.

Как применить эту парадигму к структурированию образовательного процесса? – Надо объяснить ученикам при и изложении любых научных дисциплин возможность их трактовки в пространстве трех парадигм с соответствующим смещением языковых и терминологических индексов. По сути, прежде всего ученики должны пройти личностную интроспекицию и познакомиться с парадигмальным срезом области знаний. Тогда ассимиляция знаний в конкретной парадигме или в нескольких парадигмах параллельно будет укреплять идентичность ученика, причем сознательно и парадигмально избранную.
Три парадигмы – три пути, три возможности выбора. Это три поля знаний и три вида обучающегося субъекта.
Это образование можно назвать парадигмальным образованием, так как оно знакомит человека с относительностью гносеологических парадигм и тем самым формирует его личность как полноценную и совершенную.

Констекстуализация знаний в парадигме Восток-Запад

Примеры в "Основах геополитики", отчасти в "Философии Политики", "Абсолютной Родине", "Конспирологии".

Географический контекст фундаментально аффектирует знание. Без географии нет знания. Сфера знания, модель рациональности имеет четкую пространственную привязку. Ксенофан. "Все рождается из земли". Климат.

Тут мы выходим на геософию, географичяеский детерминизм и геополитику.

Культуру формирует ландшафт. Знание отражает среду, стихию, структуру пространства.

Этносы множественны и каждый представляет собой законченную систему (Леви-Стросс, Малиновски, Маргарет Мид).

Этнос – продукт пространства, ландшафта (Гумилев, Ратцель, де ля Блаш).

Как это аффектирует образовательный канон? – Через императив национального образования, образования привязанного к почве.

Нет знаний вненациональных (этно-культурных) – нет учеников вненациональных (внеэтно-культурных).

Следовательно: конкретные этно-культурные особи (ученики) получают конкретные этно-культурные знания( с обязательным соответствующим уведомлением)

Фильтр.

Например: урок физики. Современная физика есть продукт западно-европейской культуры (географическое пространственное уточнение), возникший в самостоятельную гносеологическую систему на стадии перехода европейского общества к Новому времени (с уточнением разницы скоростей между Англией, Францией, Германией в этом процессе и особенностью национальных контекстов).

Политология: современная западная демократия не имеет в русской политической истории прямых аналогов и разлагается на несколько составляющих: принцип "мира", церковной общины, древнего вече, Думы, земства, казачьего круга (военная демократия), ранний опыт большевистских Советов и т.д. Прямое копирование западно-европейских моделей породило в русской истории такие уродливые явления как февральскую республику и современную ельцинско-путинскую Россию.

Первые евразийцы говорили о "месторазвитии". Это и есть то, что я имею в виду.

Знание есть функция от месторазвития.

Важно: геополитическое образование превращает абстрактного ученика в конкретного национального субъекта, формирует его этно-культурную идентичность. Приобретаемые знания также индексированы по этно-культурному признаку и четко нанизываются на строго заданную ось.

Западный может учиться западному, может восточному. Восточный точно так же, но чтобы кто ни учил, все расширяя сферу компетентности, углубляют личностный дух, стоящий на твердых корнях традиций и поколений.

Выработка Евразийского Образовательного Канона является коллективным предприятием. В нем должны участвовать все ученые, профессора и преподаватели, которые разделяют наши евразийские и особенно неоевразийскаие идеи.