Автор этих строк со своей стороны разделяет эти геополитические подходы и не может не испытывать в связи с этим определенного удовлетворения, опасаясь, однако, что попадание их в руки на 99,99% корыстных и ангажированных политиков и журналистов может привести к их пародированию и выворачиванию в направлении, выгодном негативным политическим силам.
То, что невозможно предотвратить, подвергается искажению, переворачиванию. Так в свое время антирусская авантюра психопата Адольфа Гитлера была спровоцирована силами, предварительно сознательно исказившими авангардные направления консервативно-революцинной мысли Германии, в том числе того же Карла Хаусхофера. Результатом стало общее поражение народов континента и фактическая аннексия западной его части Соединенными Штатами. История взывает к бдительности: все мы входим в область повышенной опасности и сверхнапряжения, где можно все обрести или все потерять. Третьего не дано.
"Итоги" сообщают своим читателям: "Глава Комитета СФ по международным делам Михаил Маргелов убежден, что Европы, задуманной авторами конституции (проваленной на французском и нидерландском референдумах – В. К.) уже не получится". Таким образом оказывается, что Европа может быть построена только на принципиально иной основе: "Не секрет, что движущей силой европейской интеграции является союз Парижа и Берлина. Недаром вот уже несколько лет обсуждается возможность образования единого франко-германского государства. При этом Германия фактически взяла на себя роль экономического локомотива объединения, а Франция – идейно-политического (автором конституции стал французский президент Жискар д’Эстен). Судя по тому, что встречи тет-а-тет Жака Ширака и Герхарда Шредера участились, тандем этот только окреп".
Со своей стороны мы не можем не констатировать, что сама по себе идея объединения Европы с помощью Евросоюза носит отчетливо антиевропейский, точнее, антиевразийский характер. Аппарат Евросоюза состоит в основном из перешедших в социалистические и социал-демократические партии троцкистов и еврокоммунистов, участников антиевропейского – на самом деле, проамериканского – восстания 1968 года, вспыхнувшего от Парижа до Праги и докатившегося даже до Москвы (выход группы диссидентов на Красную площадь). Хавьер Солана и Йошка Фишер – яркие примеры членов современной евробюрократии, троцкистско-социалистической по своему происхождению. Эти люди, равно как и возглавляемые ими структуры, являются носителями концепции т.н. евроатлантизма – якобы глубинного совпадения не только интересов, но и ценностей Соединенных Штатов и Европы (что нашло, между прочим, отражение еще в Хельсинкских соглашениях 1975 г., подписанных в том числе не относящимися к Европе США и Канадой), для которых, взятых вместе, Россия является «передовым рубежом обороны» против исламского мира и Китая или же подлежит разделению на зоны влияния (здесь «возможны варианты»). По сути, Евросоюз – оккупационная (вместе с НАТО) структура, направленная не только против России, но и против самих народов Европы, их сокровенных чаяний, находящих проявление или в идее Империи, или, наоборот, в "неоязыческом" концепте "Европы ста флагов" (Ален де Бенуа). В любом случае любой проект новой – европейской, а в пределе евразийской – Европы не может не стать глубинно сецессионным, где линия сецессии обозначит положение "Европа против Евросоюза". При том, что речь идет не о сецессии географической, а о сецессии внутренней. Декапитации, если угодно.
Об этом, разумеется, "Итоги" не пишут. Тем не менее, мы читаем: "Стойкость нынешних лидеров Франции и Германии достойна уважения, если учесть, что им обоим придется вскоре сойти с политической сцены. Но если они не исправят ошибок в европейской тактике и стратегии (курсив наш – В. К.), за них это сделают другие. К примеру, президент Германии Хорст Кёлер нанес последний и, похоже, смертельный удар европейской конституции, отказавшись подписать ратифицированный парламентом документ о ее одобрении до рассмотрения вопроса конституционным судом … Кёлер представляет правую оппозицию, которая вскоре может стать властью. И очевидно, что первым делом немецкие правые займутся пересмотром участия Германии в ЕС. Те же настроения и во Франции".
На самом деле двойственность позиции Герхарда Шредера в "европейском вопросе" также продиктована двойственностью его политического лица. С одной стороны, он – в отличие от большинства своих «зеленых» партнеров по коалиции из партии Йошки Фишера – выходец из германской провинции, к тому же осторожно, но признающий факт унижения Германии западными союзниками после Второй Мировой войны. Герхард Шредер считает себя личным другом Президента России Владимира Путина и не меняет этого отношения – в отличие, кстати, от руководства христианских демократов, в зависимости от таких обстоятельств, как "дело Ходорковского". С другой стороны, Герхард Шредер – дисциплинированный член своей Социал-демократической партии и потому не может говорить об объединении Европы иным способом, кроме как через руководимый социалистами Евросоюз. Жак Ширак, хотя и "постголлист", но тоже связан обязательствами перед левыми силами: ведь это именно они, включая даже коммунистов, обезпечили его победу на последних выборах над лидером Национального фронта Жан-Мари Ле Пеном.
Каковы же условия "пересмотра участия"?
"Итоги": "В первую очередь Парижу и Берлину придется отказаться от масштабов нынешнего объединения. ЕС, конечно, не распустят, но в нем могут образоваться ядро новой империи и периферия, чье членство в союзе будет по существу формальным. Новой империи (здесь и далее курсив наш – В. К.) неизбежно придется отмежеваться от всех стран, находящихся в тесном "сотрудничестве" и зависимости с США (Восточная Европа вкупе с Прибалтикой к ним как раз и относятся), и еще теснее сблизиться с Россией".
Таким образом, выделены три основных условия образования "Новой Европы": (1) имперский – не более и не менее – ее характер; (2) отказ от включения в лоно Европы ее проамериканской и "оранжевой" восточной части; (3) сближение с Россией.
Европейская сецессия – отторжение гнилостно-некротической, пораженной раком "свободы" Восточной Европы – с последующим подключением к живительному, вопреки всему, кровотоку исторической России-Руси есть единственное условие выздоровления уже много веков нездорового Западного полюса Великого Континента.
Речь идет, на самом деле, о давно выдвинутом и поддерживаемом стоящими на великоевразийских позициях "геополитическими группами" – как в самой Европе, так и в России, начиная с Императрицы Александры Феодоровны и кончая советским маршалом Николаем Огарковым – проекте оси Париж-Берлин-Москва как основы восстановления Великого Континента накануне неизбежных геокатастроф, способных вызвать "переворачивание полюсов".
Можно говорить о последнем всплытии – из глубин отравленных вод разложения и дегенерации – метасимволически и мифологически понимаемой "Великой Трои" Хроник Фредегара и Младшей Эдды.
Спустя четыре года после окончания Второй Мировой войны, в 1949 году, почти одновременно были сделаны два исторических заявления, призванных и сегодня быть положенными в основу изменения лица Европы. Первое из них принадлежит Иосифу Сталину, который в связи с образованием Германской Демократической Республики послал ее первому Президенту Вильгельму Пику такую телеграмму: "Опыт последней войны доказал, что, поскольку самые большие жертвы ее понесли германский и советский народы, эти два народа, более чем все остальные народы Европы, способны на действия мирового значения".
О каких "действиях мирового значения" говорил на самом деле И. В. Сталин, ни словом не упомянувший в своем послании о коммунизме и марксизме-ленинизме, равно как и о германском национал-социализме и жертвах последнего, – напротив, в качестве жертв прямо названы как русские, так и немцы?
Второе заявление сделал в то же самом 1949 году – на своей пресс-конференции – генерал де Голль. "Со своей стороны заявляю, – сказал генерал де Голль, – что в основании Европы должно лежать согласие между французами и немцами. Надо раз и навсегда указать на необходимость строить Европу вместе с Россией, как только она изменит свой режим. Такова программа всех истинных Европейцев. Такова моя".
В 1963 году генерал де Голль и канцлер ФРГ Конрад АденауэрН. С. Хрущева, фактически установил ось Париж-Москва. Некоторые советские газеты, особенно отражавшие воззрения Вооруженных Сил и т. н. "русской партии" "Красная Звезда" и "Комсомольская правда", тогда даже причисляли Францию к странам "национально-освободительного движения" (второго, после "международного коммунистического и рабочего движения", глобального партнера СССР). Однако общее господство марксистских, левокоммунистических сил внутри самой КПСС связало Советским Вооруженным Силам руки и не дало возможности хотя бы на уровне маневров поддержать Францию в 1968 году, после чего – особенно когда де Голль ушел – в этой стране все большее влияние приобретали силы, стремившиеся к строительству Единой Европы без и даже против России (причем не только в советской, но и гипотетически в любой форме). Именно тогда – а де Голль поплатился за поддержку не только СССР против США, но и арабских стран в "семидневной войне" – во Франции все более распространяются лжепророчества Нострадамуса, истолковываемые одновременно в антисоветском и антимусульманском ключе.
С другой стороны, по некоторым сведениям, и Советский Союз – в лице его именно военного, а не партийного руководства, то есть как раз тогда, когда во главе Генерального Штаба СССР, а затем и стран варшавского Договора стоял маршал Н. В. Огарков – после ухода и смерти генерала де Голля пытался выстроить геополитическую ось Москва-Берлин-Париж "с обратной стороны" и теперь уже иными, более адекватными изменившейся ситуации, способами. Согласно американскому исследователю М. МакГвайру, когда в 1970-1985 годах официальной военной доктриной СССР стало допущение возможности мировой войны без применения ядерного оружия – ее разработали Н. В. Огарков и генерал армии С. М. Штеменко еще при Хрущеве вопреки сопротивлению партаппарата во главе с самим Первым секретарем, а принята она была после успеха чехословацкой операции августа 1968 г. – "целью войны должно было стать полное изгнание американцев из Евразии и превращение ее целиком, включая, в первую очередь, коренную Европу, в сферу советской гегемонии". Одновременно речь также должна была идти о южных приокеанских платформах континента – то есть, об осуществлении планов Императора Павла в Индии и "вспомогательной битве за Китай" (Северный, то есть, монголо-уйгурский) – в точности по планам Петра Бадмаева, представленным Николаю II. Однако в обмен на все это притихоокеанские окраины Восточной Сибири могли быть отданы американцам как "наследникам европейской социальности" (с данным проектом, изложенным в книге M. McGuire, "Perestroika and Soviet National Security". Wash., 1991, мы, к сожалению, не имели возможности ознакомиться в подлиннике и излагаем его по книге "Россия перед Вторым Пришествием", т. II, М., 1998). В последнем, впрочем, можно сомневаться, поскольку также принятый к действию Большой Океанический Проект адмирала С. Г. Горшкова, в рамках которого советский Океанский Флот должен был получить господство прежде всего над тихоокеанским регионом, не оставлял места для американского господства над Восточной Сибирью. Впрочем, военно-политическая "маскировка", мастером каковой считался маршал Н. В. Огарков, могла иметь место, и именно такие маневры давали возможность тогдашнему руководству Китая развернуть в "третьем мире" пропаганду о "сговоре двух сверхдержав по разделу сфер влияния". Если такой план в действительности существовал, то он типологически был сходен с движением гуннов и монголов "к последнему морю", каковым стал также путь русской армии в 1813-14 гг., так и не приведший, по определенным причинам, которые здесь не время и не место обсуждать, к окончательному имперскому объединению Евразии.
Разумеется, в планы Советских Вооруженных Сил – быть может, потому они и были отвергнуты руководством КПСС – не входило установление идеологической гегемонии марксизма. Руководство Советской армии, как пишет Жан Парвулеско в своей новой книге "Владимир Путин и Евразийская Империя", "не верило в марксизм, но готово было его использовать в интересах экспансии". Скорее всего, ставший более ненужным, он был бы вовсе отброшен, а в руководстве партии осуществлена "ротация элит" уже под военным контролем. Впрочем, видимая – подчеркнем это – история сослагательного наклонения, действительно, не имеет.
В то же время с точки зрения геополитики действительно не важно, кто и как устанавливает изначально заданные конфигурации пространства; важен сам факт такого установления, неотменимо избирающего своим орудием того, кто на это способен.
Империя есть неотменимая судьба Великого Континента, хотим мы этого или нет. Тот факт, что слово "Империя" произнесено сегодня либеральным, официозным, глянцевым журналом «Итоги», свидетельствует об одном: Империя неизбежна. А потому остается только один вопрос: кто и как будет ее строить?
Сегодня совершенно очевидно, что советская перестройка была затеяна только для того, чтобы предотвратить путь СССР "к последнему морю". Предотвратить имперское движение с востока на запад – посолонь – и начать движение в противоположном направлении – противосолонь. То есть геополитически осуществить литургически заданное в середине XVII века церковной реформой. Вспомним: о. Павел Флоренский писал: "Мip держится на закрепках литургических". Геополитика в глубине своей есть расширяющийся пространственный отблеск литургии.
Движение НАТО на Восток, на самом деле, началось во времена Царя Алексея Михайловича и Патриарха Никона. Наша задача – развернуть все в обратном направлении. Море виде и побеже, Иордан возвратися вспять, – как поет Церковь в день Крещения Господня.
Сегодня, когда СССР и советской мощи, увы, более нет, вопрос об имперском объединении Великого Континента, повторим, никоим образом не снят с повестки дня, поскольку геополитические трансформации вообще происходят по объективной, не зависящей от политической конъюнктуры, логике. Однако сегодня он может быть решен только мирным путем, на основе федеративных и конфедеративных объединений (на самом деле, по образу Пакта Молотова-Риббентропа 1939 г.). Кризис фактически созданного европейскими левыми и американцами Евросоюза в его современном виде дает в этом смысле уникальный шанс. Имея в виду сказанное выше, приходится признать, что сегодня имперское великоконтинентальное движение – взаимно мирное – может осуществляться встречным образом – как посолонь, так и противосолонь. Метафизически и литургически это означает осуществление принципа Единоверия, установленного Великим Императором Павлом. Встречное движение вместе с движением солнца образует спираль. Пророческую спираль, о которой писал Жан Парвулеско.
Здесь начинаются наши принципиальные расхождения с позицией журнала "Итоги", согласно которому "если ЕС превратится в жестко интегрированное ядро (примерно повторяющее очертания империи Карла Великого) и периферию, где действует лишь зона свободной торговли, Москва вполне могла бы присоединиться к последней". Очевидно, что либералы, чьим рупором являются "Итоги", сознательно отдают собственной стране роль периферии. Так происходит их "оседлание" неизбежного имперского процесса, его искажение, подобное тому, о каком мы уже говорили выше, но в иных условиях. Империя Карла Великого, и в те далекие времена антиправославная, антивизантийская и антиславянская и по большому счету антимонархическая, антисакральная – Каролинги-Пипиниды были всего лишь мажордомами у уничтоженной ими легитимной династии – конечно же, нам не нужна. Здесь мы расходимся даже с Жаном Парвулеско, также полагающим за основу Евразийской Империи "каролингский полюс". С геополитической – и сакрально-духовной – точки зрения полярным центром, стягивающим как европейскую имперскую ось Париж-Берлин-Москва, так и "азиатский веер" Москва-Тегеран, Москва-Дели, Москва-Токио, может быть только Москва.
Легко предвидеть все имеющие возникнуть по этому поводу возражения. Прежде всего, наше ужасающее экономическое положение, вымирание русских, засилье антинационального капитала, все то, о чем совершенно справедливо говорят коммунисты и "Родина", зачем-то вступающая при этом в Социалистический Интернационал. Да, да, тот самый… Но вспомним – в России исторический разворот всегда наступал в минуту, когда, казалось, потеряно все – Гитлер под Москвой, Наполеон в самой Москве, как и поляки в 1612 году. Парадоксально, но только сверхзадача – подобная мировой коммунистической революции в 20-е годы, но, конечно, иного, противоположного порядка – оказывается ключом, отворяющим двери и к динамическому внутреннему развитию. Индустриализации, если угодно.
Во всяком случае, слово "Империя" произнесено. Произнесено не нами. Вызов брошен. Предстоят "действия мирового значения".
Владимир Карпец
