Осторожнее! Платформа с Права!

6 июня 2005 в старых краснокирпичных стенах факультета права Государственного университета – Высшая Школа Экономики (ГУ-ВШЭ) - состоялся совершенно бесшабашно-безбашенный по своей атмосфере семинар, посвященный "Молодежным неправительственным организациям (НПО) в формате современной геополитики". Зрители на протяжении трех часов слушали докладчиков, одержимо участвовали в дискуссии, задавали вопросы, отчаянно перебивали друг друга, докладчиков, ведущего, все норовя превратить дискуссию в диалог двух-трех лиц, пытаясь добиться наконец от отвечающих нужного им ответа.

Тема этого семинара необычайно актуальна в свете многочисленных бархатных революций в странах СНГ, где фактор молодежных организаций, таких как "Кхмара" в Грузии и "Пора" на Украине оказался одним из решающих при смене власти. Обсуждались вопросы о возможности воплощения в жизнь "русского майдана", о степени политизированности российской молодежи, и о том, насколько она подготовлена к революционным и контрреволюционным действиям. Разумеется, не был обойден вниманием юридический и фактический статусы современных молодежных проектов.

Поначалу ничего не предвещало такого развития событий. Булат Назмутдинов и Владимир Игоревич Карпец в спокойном, сдержанном тоне рассказали соответственно о правовом статусе НПО и том, что такое "геополитика" и какую роль она играет в современном мире.

Зал засмеялся и завелся после второго предложения Романа Доброхотова, который позиционировал себя, как представителя антинашистского движения "Мы", неодобрительно покосившись на своего соседа справа (Михаила Куликова, "Наши"). Следующий тезис Романа касался бессмысленности и псевдонаучности геополитики, которую придумали люди, близкие к фашизму, "такие, как Шмитт, Хаусхофер". Роман призвал молодежь России не поддаваться на геополитические провокации и всячески помогать молодежным НПО, развивая при этом институты гражданского общества. Нашистов Рома обозвал фашистами, отзываясь о них довольно нелестно. Р. Доброхотов заявил о том, оранжевая революция - это последний шанс России вернуться к подлинным демократическим ценностям.

Павел Зарифуллин, который очень любит, по его собственному выражению, "выступать после Романа Доброхотова, поскольку тот несет такой отчаянный, чудовищный бред", что выступающий следом за ним кажется зрителям источником почти абсолютной истины. "На утверждение Романа о том, что геополитика не существует, мы отвечаем тем, что с таким же успехом можно сказать, что нет Романа Доброхотова, его не существует". Однако далее Павел не стал злоупотреблять столь благоприятной для него ситуацией "Post-Roman" и совершенно аргументировано, камень за камнем выстроил структуру Евразийского Союза молодежи, рассказал о его деятельности по предотвращению оранжевой революции в условиях геополитического вызова, брошенного России Соединенными Штатами Америки. П. Зарифуллин рассказал о трагической гибели Артура Зокаева, убитого этим апрелем в Кабардино-Балкарии. На Северном Кавказе, по выражению Павла, уже все готово к отделению от России, и те же самые пресловутые НПО, такие как Фонд Сороса в Адыгее, "Freedom House", "Свидетели Иеговы" и прочие агенты западной разведки делают все, чтобы отколоть Кавказ от России и зажечь по всей нашей стране 7-8 межнациональных и межконфессиональных конфликтов, сопоставимых по своей жестокости с Чеченской кампанией. К зонам риска Павел относит Северный Кавказ, Поволжье, Красноярский Край и Дальний Восток. Однако Евразийский Союз молодежи, по его словам, не только будет правильно констатировать проблему, выявляя болезнь, но и будет грамотно ее разрешать, прилагая к этому все свои физические и интеллектуальные ресурсы.

Олег Талапов, в силу своей молодости (1 курс факультета права ГУ-ВШЭ) на контрасте с предыдущими ораторами смотрелся чуть-чуть неуверенно и неярко. Олег пожелал органам государственной власти России выработать такой механизм юридического регулирования НПО, чтобы те не смогли обходить закон и осуществлять "подрывную" деятельность. Однако каких-то конкретных предложений Олег по этому поводу, к сожалению, не высказал.

Наконец шестым докладчиком выступал представитель организации, супротив которой и создавалось антинашисткое движение "Мы". Михаил Куликов, как один из пяти федеральных комиссаров, подробно рассказал присутствующим об активной антифашистской деятельности "Наших", состоящей из двух шагов: написания очень познавательной брошюры "Необыкновенный фашизм", ("Книга о чудесном, невиданном фашизме", – парировал Павел Зарифуллин) и шестидесятитысячной акции на Ленинском проспекте в честь 60-летия победы, где все демонстранты пришли на акцию исключительно по собственному энтузиазму. После этой акции некоторые из участников даже пострадали из-за этого, почувствовав на себе неодобрение начальства некоторых университетов. Однако отдадим должное Михаилу Куликову: ему изначально труднее было аргументировать свою позицию, поскольку некоторые члены президиума были негативно настроены по отношению к "Нашим", считая их не неправительственной организацией, а, наоборот, правительственной (вот уж смешение юридического и политического). "Наши" почему-то ставились в положение участника, который должен оправдывать свою виновность. Но Михаил неплохо справился со своей ролью, хотя зрители не всегда могли догадаться, что же таит в себе загадочный, необыкновенный патриотизм "Наших", и почему "Наши" не поддерживают Путина, а поддерживают курс Путина, о чем можно почитать в манифесте "Наших". Неугомонный Доброхотов тут же обвинил "Наших" в том, что они выкроили страничку речи Явлинского и повесили ее на сайте в виде манифеста.

Булат Назмутдинов с трудом сдерживал попытки участников перебивать друг друга и передал слово Тимуру Львовичу Полянникову, чтобы тот дал некое промежуточное обобщение дискуссии. Тимур Львович очень элегантно оперировал цифрами и фактами и построил относительно понятную схему оранжевой революции: выдвигаются два кандидата – один от власти, другой – "демократический". Затем - выборы, слухи об их фальсификации, альтернативный подсчет голосов, организованный выход протестного населения (в основном студентов, которые и подменяют народ) на главные площади столиц, и под давлением мировой общественности происходит либо передача власти демократическому кандидату (Югославия, Грузия), либо объявляется третий тур президентских выборов (Украина), который и "выявляет победителя". Все крупнейшие молодежные организации ("Отпор", "Хмара", "Пора") создавались и поддерживались примерно одними и теми же международными НПО (Фонд Сороса, "Freedom House", Фонд Форда) и управлялись из одного находящегося в Восточной Европе (предположительно, в Варшаве) центра, не названного Т. Л. Полянниковым. При этом Тимур Львович все время выделял вариант киргизской "тюльпанной" революции, как особый вид бархатной революции, в условиях полутрадиционного государства в Средней Азии. Молодежные НПО Киргизии, такие как "Берге" ("Вместе"), "Кель-Кель" ("Давай-Давай") поддерживались международными и киргизскими НПО, но молодежь во время переворота не вела себя столь организованно, как в Грузии и на Украине. В завершении своего короткого сообщения Т. Л. Полянников заявил о том, что в Узбекистане повторятся попытки проведения мятежей, сходных с волнениями в Андижане, и что России крайне невыгодна еще одна цветная революция в странах СНГ.

После этого, с коротким двухминутным комментарием выступили Владимир Нечаев, ректор Московского института управления и мрачнобалахонный, речелюбивый и словоисточающий молодой человек по имени Сергей (1 курс права ГУ-ВШЭ). Присутствующие (докладчики и зрители) подкалывали друг друга колкими вопросами, мучили друг друга загадками и ребусами (нашизм, фашизм, расизм, концлагерь и проч.), истязали вражеские идеологии, отпускали сальные шуточки, просто болтали, пока наконец Владимир Игоревич Карпец не внес ясность и порядок во все это броунообразное общение, подробно рассказав Р. Доброхотову, что же такое "фашизм&Co", и что эти понятия не стоит смешивать, принимая за фашизм любой "ночной кошмар".

Участники задали присутствующим большое количество довольно умных, грамотно сформулированных вопросов, адресованных в основном Евразийскому Союзу Молодежи и "Нашим". Михаил Куликов не без труда ответил на вопрос: "Откуда берутся деньги? И столько денег?!". Роман же по этому поводу заметил, что все свои акции безпутинцы "организовывают сами, сбрасываясь всем движением на флаги, лозунги и амуницию". Правда, он не учел, какой общественный резонанс приобретает та или иная акция и то, что такой кустарной самодеятельностью многого не добьешься. Затем Павел Зарифуллин с удовольствием и вполне обоснованно похвастался тем фактом, что интеллектуальный уровень членов ЕСМ на порядок выше, чем у остальных организаций. Под занавес обсуждения в зале даже объявился член НБП, который был скорее похож на "родинца", чем на сорвиголового нацбола.

В конце беседы неоднократно вставал вопрос, стоит ли зацикливаться на проблеме-2008, и что будет с российской молодежью дальше. Станет ли она "пушечным мясом" (Т. Л. Полянников) или кузницей "новой политической элиты" (В. Нечаев)? Мы обычно трусливо списываем все наши ответы на время и на обстоятельства. Современные молодежные проекты ускользают от правового поля, оставаясь при этом пешками и слонами на современной шахматной доске. Как ведущий семинара, я остался вполне доволен итогами обсуждения: была интересная, живая дискуссия, с настоящим, живым звуком, с высказанными и недосказанными мыслями, с азартом, с драйвом. Как активист ЕСМ, я также доволен мероприятием, поскольку в процессе общения сформировался ударная тройка "Зарифуллин-Карпец-Полянников", чья позиция по большинству вопросов оказалась убедительнее обороняющихся "Наших", эпатирующих, но не убеждающих "Идущих без Путина" и до конца не определившихся "Я думаю". Однако своеобразный винегрет из цветов и названий все же присутствует. И надеюсь, что ЕСМ наконец-то к концу этого года, приняв ряд оперативных мер, станет лидером, как идейным, так и количественным, среди всех молодежных организаций.

Мы выходили за рамки правовой терминологии по поводу и без повода, находясь при этом на факультете права (о чем нам напомнила Елена Борисовна Ганюшкина, доцент кафедры международного права ГУ-ВШЭ). Мы неоднократно нарушали правила этики. Однако эти факты не являются препятствиями для дальнейшего сотрудничества между детищем студенческой инициативы под названием "Общественный Молодежный семинар", факультетом права ГУ-ВШЭ и вышеупомянутыми молодежными организациями.

Большое "Спасибо!" ярким докладчикам и внимательным зрителям! С нетерпением ждем с вас снова по адресу: станция Метро Третьяковская, платформа с права. Ждем новых тем и свежих участников.