Putin's agenda

Опубликовано на "OpEc.ru"

Александр Гельевич, рейтинг Путина сейчас существенно снизился по сравнению с тем, что было в первый срок, это уже выглядит тенденцией. Понятно, что рейтинг - не священная корова, и часто приходится осуществлять технический размен рейтинга на проводимые реформы. Но есть опасность, что к концу нынешнего срока рейтинг упадет слишком сильно. И тут возникает вопрос - это осознанный технический размен, и к этому администрация Президента и стремится - реформы за счет рейтинга? Либо же администрация сейчас попытается отыграть назад и восстановить позиции Путина?

Затронутый вопрос представляет собой большую политологическую тему. Первый тезис: дело в том, что первый срок Путин преподносил себя как предполагаемого автора национальной стратегии для России. Этими ожиданиями объяснялся его высокий и стабильный рейтинг. А все остальное, - отталкивающая и непопулярная либеральная политика, провалы во внешней политике и т. д. - рассматривалось перед лицом этой глобальной задачи как частные неудачи или как инерция ельцинского периода. Несомненно, что первые 4 года Путин прочно стоял на кредите доверия по формированию национальной повестки дня. Он довольно неплохо держался этот срок в рамках предложенной модели, и продлевать кредит доверия стало для Путина уже своего рода "традицией".

В таком случае Путин поддерживал бы свой рейтинг с опорой на патриотическое большинство. Рейтинг, конечно, колебался бы: что-то было бы удачно, что-то было бы неудачно, но, тем не менее, Президент принялся бы строить ясную постельцинскую систему в национально-патриотическом ключе. То есть, стал бы реализовывать на практике тот кредит доверия, который был дан ему нацией. Это была бы сложная, проблемная стратегия, потому что Запад и либеральные силы не упустили бы возможности бить по Путину, атаковать его. Но, тем не менее, в этом случае колебания рейтинга были бы показателями успеха или неуспеха действий Путина на этом понятном и одобряемом всей нацией пути.

Второй вариант, который был возможен, состоит в следующей гипотезе. Путин изначально не собирался предлагать никакой патриотической модели, никакой национальной стратегии, у него их нет, и запроса на них никогда не было. Его патриотизм был фиктивным пиаром, направленным на внутреннее пользование, на выпуск пара. А на самом деле, он проводил ту же самую проамериканскую, либеральную политику, что и Ельцин, и правительство Гайдара. В этом случае - поскольку в силу естественного отторжения русскими либерализма, глобализма и западничества никакой надежной политической системы построить заведомо невозможно - второй срок должен был бы использоваться для реализации либерально-проамериканских реформ в довольно чистом виде, с разменом на рейтинг и поддержку масс. При этом сценарии Путин должен был бы предать надежды широких масс, предоставивших ему кредит доверия в ожидании национально-политической стратегии и системного возрождения России, и по модели Ельцина использовать свое положение для усиленного проведения либеральных реформ в духе Чубайса - в частности, приватизации и движения в сторону уступок США во внешней и внутренней политике. Тогда бы его рейтинг падал, и это было бы системное падение. К концу 2007 года от него бы ничего не осталось, это был бы действительно конец Путина. После этого последовал бы хаос, оранжевые процессы, с возможной попыткой оставить вместо себя слегка припудренного фальшивым патриотизмом либерала типа Козака, либо прямая передача власти "оранжевому" Касьянову. То есть, по сути дела, это был бы конец восьмилетнего перерыва и возврат к ельцинизму, к тому, откуда сам Путин и появился.

В зависимости от того, какой из двух вариантов имел бы место, изменения и колебания рейтинга протекали бы следующим образом: если бы в последнем счете Путин оказался патриотом, рейтинг бы держался, если бы замаскированным либералом-западником, рейтинг бы уверенно пошел вниз. Но за год произошло нечто странное: Путин не сделал выбора ни в ту, ни в другую сторону. Очевидно, что он не решился выдвигать национальную стратегию, для этого за год не сделано абсолютно ничего, ни единого жеста, все ограничилось такими же бессодержательными заклинаниями, как и предыдущие 4 года. Но тогда их бессодержательность воспринималась по-другому. Тогда это было обещанием на следующий срок - "вот, избавлюсь от ельцинского наследия и примусь за работу, а сейчас будьте довольны тем, что хотя бы слова есть. Эти слова подготавливают последующие дела, - а сейчас не могу, потому что руки связаны обязательствами." Это Путин транслировал первые 4 года.

Но когда прошли выборы, все приобрело совсем иное значение. Теперь транслировалось следующее: "патриотические слова будут, а дел не будет никогда, от меня, по крайней мере, их не дождетесь". Естественно, что все стало восприниматься по-другому. Те же самые действия перестали производить гипнотический эффект. Массы стали отходить, оттаивать.

Но Путин ничего не сделал и для реализации второй стратегии. Он не отпустил Ходорковского, не извинился перед Березовским и Невзлиным, не оправдал Пичугина и других романтиков дикого накопления первоначального капитала. Хотя либерализация льгот и иные реформы в таком же либеральном духе приходятся именно на этот тип стратегии, и заставляют подозревать, что Путин все же просто замаскированный либерал-западник. За эту шоковую терапию он, конечно, будет платить рейтингом, но пока он действует достаточно осторожно, непоследовательно и постоянно опасаясь, что его рейтинг упадет совсем, что его сметет слишком рано. Абсолютная антинародность и вредоносность либеральных реформ очевидна, но Путина выбрали, ожидая, что он внесет новую альтернативную повестку дня, которую он, увы, не внес.

Соответственно получается, что Путин просто оттягивает выбор стратегии. Прошел уже год, но всё идёт так, как будто никакой второй президентский срок не идет, как будто еще продолжается первый срок. Складывается парадоксальное впечатление, что инаугурация Путина была на самом деле сорвана, - с исторической и стратегической точки зрения она так и не состоялась.

Путин никак не может перейти во второй срок, он будто запутался в первом сроке и по инерции продолжает делать то же самое. Этот год он просто буксовал, застряв в прошлом, не реагировал ни на то, ни на другое, а рейтинг остался по инерции от первого срока.

Но 2008 год - это слишком серьезная проблема, чтобы ее бесконечно откладывать и оттягивать. Допустим, первый год второго срока Путин продолжал повестку дня первого срока и не перешел во второй срок в силу каких-то субъективных причин, из-за того, что по тем или иным причинам пребывал в шоковом состоянии. Кто знает, может быть в силу усталости или расстройства, чужая душа - потемки… Только Буш говорит, что знает душу "друга Владимира", мы же не знаем его души. Может, у него была какая-то травма - кто его знает? Во всяком случае, кроме как шоковым состоянием самого Президента я не могу объяснить, почему за год ничего не было сделано, хотя исторически, с точки зрения всех сроков и всей логики, именно тогда - сразу после инаугурации - должно было быть принято важнейшее фундаментальное решение. Такая пауза, задержка, может быть объяснена только субъективными факторами. Но дальше тянуть нельзя, и если сам Путин не примет решения, за него это сделает история - другими руками или давлением объективных обстоятельств.

Так что же будет дальше с этим рейтингом? Если Путин утвердит сейчас - с фатальным опозданием - реальную патриотическую программу (что, честно говоря, уже совсем маловероятно), то рейтинг его стабилизируется, хотя и снизится, а далее будет немного колебаться в ту или иную сторону. Если же Путин внятно объявит либеральный курс, полностью поддержит своим авторитетом реформу образования и реформу ЖКХ, то я думаю, что его рейтинг закономерно упадет. И тогда, действительно, его функция будет расшифрована как искусная маскировка продолжения все той же проамериканской, либеральной, ельцинской олигархической стратегии, камуфлирующей распад России и зоны ее геополитического влияния. Скрыть этого более не удастся, это будет очевидно всем, и соответственно, все выразят свое отношение к этому единственным образом - отзывом кредита доверия.

Путин должен это учитывать и идти на это сознательно. В случае выбора либеральной модели у него наверняка заготовлены политтехнологические сценарии. Я думаю, что резко увеличится объем вещания "Аншлага", первый и второй каналы могут вообще полностью перейти на трансляцию "Аншлага", "Юморины" и аналогичных им программ для того, чтобы вывести людей за рамки мыслительного процесса. Эта и другие политтехнологические модели призваны ввергнуть сознание людей в бездну бессмыслицы, где одно неотличимо от другого, и все путается… Впрочем, сейчас это с успехом делается. Но все равно, рейтинг будет неуклонно падать, потому что народ периодически будет приходить в себя, и высказывать свое раздражение и недовольство.

Но можно предположить, что у Путина еще не прошла та травма, то шоковое состояние, из-за которого он "не вышел на работу" после инаугурации, и год находится в своеобразном "историческом отпуске". Я не говорю о реальном, я говорю об "историческом отпуске". Если он опять "не выйдет на работу", я думаю, что рейтинг все равно упадет, потому что, если не будет патриотической повестки дня, то либеральная все равно останется, пусть непоследовательно. В этом случае раздражение будет расти и копиться с двух сторон - либералы (в стиле "Эхо Москвы", "Открытого Форума" или "Комитета-2008") будут недовольны тем, что реформы идут медленно, что Ходорковского не выпускают, что не извиняются перед Невзлиным, а патриоты будут недовольны, потому что вокруг только исторические проигрыши и откровенные провалы (Грузия, Украина, Киргизия).

Похоже на то, что падение рейтинга Президента - это тенденция, связанная с совокупностью объективных факторов и субъективных ответов на эти факторы в ходе второго срока Путина.

А можно по последнему заявлению Путина, что он не собирается баллотироваться в 2008 году, сделать вывод, что раз Путин говорит об этом открыто, - он выбирает именно второй вариант, когда к 2008 году от рейтинга ничего не останется?

Политическая жизнь такова, что такого рода заявления могут означать все, что угодно. Они обращены к очень узким адресатам. Как правило, они ставят перед собой конкретные задачи, и никоим образом не влияют на дальнейшие действия. Сказав это, он может завтра проинициировать продление президентских полномочий до 7 лет. Тут, возможно, имеется какой-то ускользающий от меня политтехнологический смысл. Просто есть законы политического языка, законы жанра. Это применительно к обычному человеку можно сказать, что "он врет", люди во власти "решают технологические задачи".

Расшифровка этого высказывания - это самостоятельная тема. Часто, когда люди большой политики или верховной власти что-то говорят, они имеют в виду, как минимум, не совсем то, что озвучивают, а по большому счёту и прямо противоположное. Всегда есть какая-то тайная сверхзадача таких заявлений: может быть, надо сбить с толку кого-то конкретно (конкурента, противника или союзника) или вбросить какие-то темы для широкого обсуждения, а потом проследить реакцию тех или иных кругов. По сути дела, это такая "маскировка". Маскировка чего - сказать трудно. Опять же, это может быть сиюминутная интрига внутрикремлевских кланов, это может быть и "тонкий" розыгрыш карт, когда тезисы понятны политической элите, но здравому смыслу ничего не несут. Такое высказывание может означать все, что угодно, в том числе и ровным счетом вообще ничего. Поэтому прямой интерпретации высказывания подобного рода не подлежат.

Что касается того, решил ли Путин окончательно принести свой рейтинг в жертву проведению глобалистских, либерально-западнических реформ. Возможно, да. По крайней мере, это все больше и больше приходит на ум по мере отсутствия жестов в сторону реального патриотизма. Раз этих жестов нет, остается только один сценарий - проведение шоковой терапии и окончательная сдача позиций Западу, а потом исчезновение с исторической арены - в духе двух предыдущих президентов. Знакомо, не правда ли?! Есть еще третий вариант - продолжать темнить, как на первом сроке.

В нынешних условиях сохранение стиля первого срока выглядит более чем странным. Если подобный уход от ответа есть тактическая "военная хитрость", то она, может, кого-то и обманывает, но скорее больше того, кто это делает. Есть историческая закономерность и есть политическая логика процесса - эти реальности словам и слезам не верят. Можно говорить все, что угодно, но если говорить откровенно несообразные вещи слишком долго, то люди просто перестанут обращать внимания на дискурс власти, плюнут на ее способность к вербальному самовыражению и четкой формулировке задач. И будут делать выводы по объективной логике событий. Сегодня происходит девальвация политического дискурса, девальвация дискурса власти. Подобный дискурс, пусть столь же уклончивый и противоречивый, на первом сроке был оправдан, и открывал определенное пространство для интерпретаций и толкований. Это было естественно и закономерно. Но на втором сроке то же самое действие имеет совершенно иное значение.

Поэтому мы сейчас стоим перед феноменом деконструкции Путина - в структуралистском смысле. В начале первого президентского срока Путин был очень важной и своевременной фигурой для создания цельного проекта общенациональных ожиданий, он был точкой фиксации и концентрации целого ряда объективных тенденций. Путин был цельной политической реальностью. Но этот период завершился, сейчас происходит обратный процесс. Эти энергии, это доверие, эти инвестиции внимания и ожидания со стороны российского общества разворачиваются куда-то в другую сторону, пока не ясно в какую. И я думаю, что это скажется на рейтинге. Но рейтинг - это чисто количественная категория, довольно грубая. Она не отражает тонких качественных социологических процессов. Здесь возможна инерция - человек, "погруженный в Петросяна", не способен реагировать на идеологические импульсы своевременно и адекватно, это форма анестезии. И конечно, кремлевские политтехнологии продолжают действовать, оказывая на массы эффект анестезии. Человеку рубят палец - он не чувствует, его грабят, опускают - он не ничего замечает. Феномен твердого рейтинга - это еще и феномен замороженного общества, общества, пропитанного фреоном гипнотизирующих, отчуждающих, бессмысленных, но очень броских и эффектных жестов.

Третий будет?

Опубликовано в газете "Новые Известия" от 13.04.05

Вчера стало известно, что Владимир Путин на встрече с руководителями ряда российских и немецких СМИ не исключил возможности баллотироваться на пост президента в третий раз. При этом он подчеркнул: «Я не буду менять Основной закон. Но, по Конституции, нельзя избираться три раза подряд». После чего сообщил, что не подряд – можно. Однако тут же добавил: «Правда, не уверен, что я этого захочу». «Новые Известия» попросили ведущих российских политологов прокомментировать противоречивое заявление президента.

Сергей Марков, директор Института политических исследований:

В этих высказываниях проявились две тенденции. Первая – сохранить у власти действующую команду на достаточно долгий срок для реализации программы модернизации страны. И вторая – стремление не нарушить при этом закон. В соответствии с ними обсуждаются разные варианты. В частности, возможно, какая-то слабая личность из президентской команды займет его место на четыре года, а потом Владимир Путин может вернуться. Однако за этот срок ситуация может радикально измениться. Мне кажется, что для того, чтобы реализовать с успехом эти намерения, необходимо, чтобы народ все же понимал, во имя чего все затевается. То есть необходим диалог с обществом. Надо, чтобы властная группировка четко декларировала свои цели. Ну и потом, Россия все-таки заслужила больше демократии. А значит, стоило бы расширить политический плюрализм. В идеале, на мой взгляд, Путин должен передать власть своему преемнику, но на эту роль надо выдвинуть двух кандидатов. А народ решит, какой лучше.

Станислав Белковский, президент Института национальной стратегии:

Это разводка. Главная составляющая послания Путина в том, что он не собирается баллотироваться в 2008-м. Вообще ценность слов президента в последнее время сильно девальвирована, поскольку очень часто то, что он говорит, мало сообразуется с реальностью. Он сейчас использует убедительную для всех ложь о том, что собирается выдвигаться в 2012-м, чтобы сделать более убедительным обещание не баллотироваться в 2008-м. На мой взгляд, Путин не собирается делать этого вовсе. Он должен отдавать себе отчет в том, что та сила, которая придет к власти через три года, будет определять порядок и логику избрания главы государства и потом. Если, конечно, выборы вообще сохранятся. Поскольку может серьезно измениться сама политическая система страны. Таким образом, перед ним стоит проблема управляемого преемника. Поэтому он будет шантажировать общество собой, с тем чтобы в последний момент выдвинуть не себя. Точно так же было в случае назначения главы администрации президента. Была допущена утечка информации, что им станет номинально представитель питерских чекистов Якунин, и потом, когда им стал Медведев, многие вздохнули с облегчением. Для Путина же в перспективе главное – это гарантии личной и экономической безопасности. А их и должен обеспечить лояльный преемник.

Александр Дугин, президент Центра геополитических экспертиз:

Я думаю, что у президента нет сейчас ясности относительно 2008 года. Он по-прежнему популярен. Но своей идеи, стратегии он так и не нащупал. В значительной мере его популярность была основана на том, что людьми он воспринимался менее негативно, чем Ельцин. Поэтому именно на контрасте Путин набрал такой рейтинг. Но сегодня этого совершенно недостаточно. Вообще его политическое будущее весьма неопределенно. Поскольку, возможно, у вопроса «кто вы мистер Путин?» вообще нет никакого решения. Отсутствие ясного концептуального профиля у его действий может радикально сменить повестку дня. То есть речь идет уже не о 2008 годе. Проблемы возникнут гораздо раньше. А вызов предельно ясен – речь идет уже о вероятном распаде России. Но президент ведет себя в этой ситуации странно. Можно сказать, человека вызывают на поединок, а он в это время занимается поливанием цветов. Эта попытка избежать дуэли может закончиться просто выстрелом соперника, которому надоело ждать. А классический образ Иванушки-дурачка, который ничего не делает, но у него все получается, как-то не вяжется с серьезным, насупленным видом нашего президента.

Борис Кагарлицкий, директор Института проблем глобализации:

Дело в том, что в нашей стране президенту очень трудно уйти. Тем самым подвергаешь риску себя и своих близких, хороших друзей и знакомых. В прошлый раз с большим трудом выкрутились, найдя преемника. А в нынешней ситуации вопрос о благожелательном преемнике еще более проблематичен. Поэтому на Путина оказывается давление его окружением, с тем чтобы он остался навсегда. Ведь фокус, подобный тому, что произошел при передаче власти от Ельцина Путину, обычно удается один раз. Теперь все знают его секрет. И проделать его дважды с одной и той же аудиторией маловероятно. Кроме того, в прошлый раз хотя бы была обеспечена консолидация элиты, связанной с властью, а сейчас этого нет. Тогда администрация президента играла в одну игру, а сейчас она играет в несколько игр одновременно. Сегодня главная проблема для власти – это не оппозиция, а сама же власть.