Александр Дугин

КЫРГЫЗСТАН: ДЕМОНТАЖ ЕВРАЗИИ
(удар по Бишкеку – удар по нам)

Опубликовано в газете "Россiя" №11 (913)

Революция в Кыргызстане знаменует собой новый этап Большой Игры на постсоветском пространстве, смысл которой заключается в вытеснении из него России и приведение к власти проамериканских, прозападных политиков. Если Грузия и Украина, ставшие первыми в «оранжевых» процессах, входят в зону ГУУАМ, т. е. тех стран СНГ, которые ориентировались изначально на «цивилизованный развод», то Кыргзыстан принадлежит к тем странам, которые следовали евразийским курсом и входили в ядро интеграционного блока – ЕвраАзЭС и ОДКБ. Геополитический смысл киргизских событий очевиден: пользуясь ошибками существующей власти, ее некомпетентностью, клановостью, стагнацией и коррупцией, оппозиционные силы – с опорой на внешнюю (американскую) поддержку – приходят к власти нелегитимным способом, чтобы вывести страну из зоны евразийского влияния в зону влияния атлантистского. Этим жестом США недвусмысленно показывают Москве, кто отныне хозяин в Евразии, и даже в тех ее областях, которые традиционно входят в разряд наиболее пророссийских. Следующим шагом в этой «оранжевой» стратегии логически будут остальные евразийские страны – Казахстан и Беларусь (в 2006 в обеих странах сложные выборы), а потом в 2008 и сама Россия.

Очень важно, что во всех случаях «оранжевых революций» в Грузии, Украине и Кыргызстане решающую роль играл этно-территориальный фактор. Саакашвили мобилизовал грузин на борьбу с сепаратизмом Южной Осетии и Абхазии, Ющенко опирался на «западенские» области, а переворот в Бишкеке совершили повстанцы южных областей. В Молдове революционеры, которым не удалось победить только лишь по тому, что действующий президент Воронин сам перехватил у них «оранжевую» антироссийскую инициативу, также активно пытались разыграть румынскую карту и мятежное Приднестровье.

Если считать это правилом, то вполне можно предположить, что этнический и пространственный факторы станут инструментами и в других странах СНГ, включая Россию – когда у американских геополитиков дойдут до них руки. Вывод, который из этого следовало бы сделать: нерешенность этно-территориальных проблем, отсутствие последовательной национальной политики и геополитической стратегии в этих вопросах могут привести в критический момент к революции.

Еще одно наблюдение. Все проамериканские революции на постсоветском пространстве совершаются с помощью сетевых технологий. Против этого оружия традиционные репрессивные методы и институциональные меры оказываются бессильными. Арест лидеров, отказ оппозиционным политикам в регистрации, контроль правящего режима над СМИ, сосредоточения правящей семьи в своих руках основных финансовых потоков, манипуляция выборными технологиями - как это имело место в Кыргызстане – все это отнюдь не является гарантом от успешного переворота. «Оранжевые» отныне действуют в формате новых моделей. Лидеры не важны, важны автономные ячейки. Аппарат насилия пробуксовывает, когда сталкивается с потоком гражданских кадров и молодежи. Даже небольшие деньги в сочетании с корректно сформулированными простыми лозунгами и ядерными силами агрессивной оппозиции перешибают гигантские выбросы со стороны власти, тут же исчезающие в трясине коррупции и карманах хищных и бездарных придворных политтехнологов. А победа на выборах оказывается пустым звуком перед мировой общественностью, если она подготовлена мировыми СМИ к мысли о «подтасовках диктаторского режима». Опыт Акаева показывает: постсоветские режимы бессильны перед лицом всемогущего Запада, Россия помочь эффективно не в состоянии, а старые методы не работают.