Таким образом, вот эти абстрактно подсчитанные либеральной частью Правительства, выгоды от монетаризации льгот, на практике обернулись полным провалом. Я считаю, что это признак тупика вообще либеральной стратегии российского Правительства. Президент делает ставку на либералов и это, на мой взгляд, колоссальная ошибка.
Социальный протест против монетаризации льгот показывает гораздо более глубокое явление - кризис либеральной экономики в России. Кстати, не надо быть пророком, чтобы понять, что наша страна отвергает эти модели, в которых бедный должен помогать себе сам, что никто не должен заботиться о других. Вот эта социал-дарвинистская этика, которая предлагается экономическим блоком нашего Правительства, совершенно несовместима с национальными традициями России. Поэтому я думаю, что протест против монетаризации льгот - это только вершина айсберга, более серьёзного и более глубокого процесса. Это отторжение российским населением либеральной экономической политики.
- Представляют ли угрозу власти акции протеста населения против замены льгот денежными выплатами?
- Я думаю, что эти протесты - симптом фундаментального отторжения либерализма широкими слоями российской общественности. Кстати, мы это видели и на выборах в Госдуму: партии, исповедующие либеральную идеологию - СПС и "Яблоко" - были отлучены от власти, они не получили поддержки народа. Точно так же и реализация этих либеральных стратегий уже членами Правительства, которые думают так же, как Немцов или Явлинский, - Греф, Кудрин, Илларионов, Шувалов - люди либеральной школы, которые сейчас возглавляют экономику, они на самом деле являются продолжателями этой право-либеральной традиции. Что они делают в Правительстве, когда право-либеральные партии получили четкую пощечину и были выброшены за пределы Думы, непонятно.
Я думаю, что власти глупо и безответственно не считаться с этим. Нет оснований, чтобы с такой жесткостью навязывать непопулярные и ненужные, на мой взгляд, меры, да еще настаивать на этом после того, как начинается волнение.
Но я полагаю, что в том случае, если власть серьезно не рассмотрит эту проблему и не сможет дать адекватный ответ (а адекватным ответом является просто отставка либералов из Правительства, хотя бы министра экономики Грефа, министра финансов Кудрина и министра здравоохранения Зурабова), тогда ситуация осложнится. И из этого стихийного пока протеста, который далеко не стихийный, поскольку это социальная тенденция для большинства населения, - может превратиться в некое социальное движение. Что, в общем-то, будет разрушительно для власти, которая как раз основана в той или иной степени на патриотическом консенсусе.
Я думаю, что это первый, но очень яркий сигнал для Путина о том, что необходимо сворачивать либерализм в экономике. Выбирая между патриотизмом и либерализмом, надо выбирать патриотизм. Я не думаю, что все запущено и фатально: ничего страна не потеряет, если не будет либералов в Правительстве, только все выиграют. Но у власти, наверное, здесь есть свои соображения. Хотя, честно говоря, непонятные. Та аргументация, которую я слышал, она меня не убеждает. Она крайне неубедительна, не серьезна, принадлежит предшествующему историческому циклу.
- Периодически представители власти заявляют, что выступления людей организованы либо губернаторами, либо политическими партиями. Как Вы считаете, кто-то организует акции протеста, которые сейчас проходят во многих городах страны, или это стихийное движение?
- Эти выступления, конечно, абсолютно стихийны: они отражают реальную ненависть социальных слоев населения к либеральной модели проведения реформ, которые они испытывают на себе. Это моральное унижение - монетаризация их социальных заслуг, то есть фактически наблюдается материальный удар по их реальному благосостоянию. Две вещи в одном: людей оскорбляют, унижают и одновременно обирают. И здесь не надо быть заговорщиком, чтобы почувствовать это на себе и выразить собственное возмущение.
Но, как любой стихийный протест, обоснованный протест, такие вещи очень быстро становятся объектом политической манипуляции. И вот тут, я согласен, вмешиваются определенные политические силы. Совершенно позорная Коммунистическая партия, которая идет на соглашательство с властью, которая не способна всерьез ничего отстоять, вдруг встрепенулась и начала включаться в этот процесс уже постфактум. Вот это стремление, скажем, приватизировать, что ли, социальный протест, проиграв все политические игры, которые можно было проиграть, - это смотрится некрасиво.
Есть, наверное, еще более опасные и коварные группы - западники, или враги России, которые тоже не дремлют, враги внутри, которые будут часами, работая на либеральную сторону, но только американскую либеральную сторону, они будут готовы воспользоваться просчетами российской власти или даже фундаментальными стратегическими заблуждениями, для того, чтобы ослабить Россию. Это есть. Особенно перед проблемой 2008 года - это вполне реально.
Другое дело, что все это выходит на серьезные большие геополитические проекты. Сейчас час пик для президента. Либо он последовательно опирается на своих, исключительно на своих, уже не обращая внимания на Запад, и тогда ему, конечно, надо менять свою политику в сторону социальной ориентации. Либо эти вещи будут инструментализированы и направлены против него.
От представителей власти я ни разу не слышал вменяемого объяснения, кроме либеральных общих мест, ответа на вопрос: а для чего нужна монетаризация льгот? Никто не может объяснить, почему деньги стабилизационного фонда необходимо хранить в западных банках и зачем необходимо проводить монетаризацию льгот.
Мне представляется, что если эти реформы необходимы, то их проведение надо каким-то правильным способом обеспечивать, использовать тот же стабилизационный фонд для снижения социальных последствий реформы, а там приводить социальные эквиваленты этих льгот. Может быть, людям давать какие-то другие знаки отличия, которые бы помогли укреплять собственное самомнение, свое собственное гражданское самосознание.
А у людей выбивают вот эту модель социальных льгот. Для многих льгота была очень важна. Я считаю, что это в принципе заблуждение. Как либерализм вообще есть заблуждение, на мой взгляд, - это первое. А во-вторых, я полагаю, что даже если необходимо было делать реформу, то это было сделано из рук вон плохо. И объяснения, для чего это было сделано и почему это было сделано таким безобразным образом, - просто нет.
Заговор против России есть. Есть силы, которые хотят разрушить нашу страну, пользуясь социальными протестами, и расшатать нынешнюю ситуацию. Это плохо. Но есть не просто стратегические просчеты, а глубинные заблуждения власти. И власть как бы подыгрывает этим силам, играя против себя. Отмена социальных льгот - это игра власти против самой себя. Это слабо укладывается в логику, но в России, увы, сплошь и рядом такое, и в русской истории.
В последнее время Правительство дает обратный ход ряду своих инициатив. В частности, решено отказаться от идеи отменить отсрочки от службы в армии студентам. Начали уже критиковать и замену льгот деньгами. Значит ли это, что могут быть приостановлены начавшаяся реформа ЖКХ и еще не начавшиеся, но уже обещанные реформы сфер образования и здравоохранения?
- Я думаю, что они могут быть отозваны в силу того, что они выстроены по либеральной модели. Если этого не произойдет, они создадут колоссальное социальное движение в обществе, которое совершенно не нужно сейчас разумной политической власти.
Я сам противник либерализма по идеологическим соображениям. И русский народ отвергает либерализм тоже по исторической психологии, по своей хозяйственной этике.
Понятно, что либеральные реформы в той форме, в которой они ведутся, отрицательны. Но есть соображения совершенно прагматические, бытовые, согласно которым очевидно, что сегодня, накануне 2008 года, проводить либеральные реформы - просто самоубийство.
Я думаю, что на основании высшей истины и даже на основании самых простых, прикладных, эгоистических соображений, власть должна отозвать эти реформы, все, которые выдержаны в либеральном ключе. Либо ничего не проводить, либо проводить их очень продуманно, постепенно, с сохранением социальной стабильности, по очень тонко продуманной модели.
Если этого не будет, лучше ничего не проводить. Лучше не делать ничего, чем делать так, как делается сейчас.
Мы видим, что реформы России принесли, в основном, зло. Слово "реформа" также, как и "демократия" в свое время, приобретает характер ругательный. Я полагаю, что самое время завершить, по крайней мере, этот ритм реформ, особенно либеральных. Отозвать их, еще раз подумать, учесть предпочтения и реакции нашего народа.
Когда власть дойдет до того, что от нее хочет народ - а народ хочет социально ориентированной политики государства - вот тогда уже, в этом контексте, можно будет думать о каких-то стоящих реформах. Но назвать это надо другим именем, потому что слово реформа - оно стало страшным, потому что "реформа" - это уже синоним слову "либеральная", а это плохо.
Нужно приступить к выработке иной стратегии развития России - социально ориентированной и патриотической. А дальше уже смотреть - есть там элементы либерального, нет ли их там. Это уже вторая серия. Я надеюсь, что она начнется в эпоху путинского правления именно по прагматическим соображениям.
Беседовала Татьяна Елькина
