Концепция "Великого Ближнего Востока" сформулирована в той же неоконсервативной лаборатории идей, что и остальные проекты Ледина. Её смысл: прямое силовое вторжение американской военной и политической системы в исламский мир; свержение исламских режимов, отказывающихся активно сотрудничать с США; военные действия против Ирана, Сирии, Ливана, позже Саудовской Аравии; жёсткое подавление в исламских странах, лояльных Вашингтону, любых признаков политической исламской оппозиции. Враг понятен: политический ислам, приравненный к "фашизму". Методы понятны: военно-политическое, дипломатическое и экономические давление США на упорствующие арабские режимы. Цель понятна: установление в исламском мире либерально-демократической светской проамериканской политической системы. Таким образом, проект "Великого Ближнего Востока" есть прямое объявление войны всему исламскому миру, чьи политически режимы - как радикальные, так и умеренные и относительно проамериканские - оказываются в такой ситуации "козлами отпущения" и "зданиями, подлежащими сносу".
"Американский порядок" против арабских интересов
Можно задаться вопросом: почему США берут на себя роль арбитра в столь сложных вопросах? Прямолинейная ментальность Буша и Вашингтона отвечает: мы выиграли "холодную войну" и отныне имеем право устанавливать во всём мире наш собственный "американский порядок"; кто не согласен, пусть попробует возразить - смотри судьбу Афганистана - муллы Омара, или Ирака - Саддама Хуссейна; право силы, приравненное Вашингтоном к "торжеству исторической справедливости".
Что может возмущать в таком проекте арабские страны региона, вполне понятно. Им просто предъявлен ультиматум: либо вы отказываетесь от своего политического суверенитета, религиозно-культурной и социальной самобытности в пользу США и светского либерал-демократического устройства, либо вам будет объявлена война. "Аль-Каеда", "Талибан" и тоталитарный режим Саддама Хассейна - как очевидные "образы зла" - оправдывают (должны оправдывать!) жёсткое поведение Вашингтона: "с волками жить по волчьи выть". В который раз создаётся впечатление, что радикальные исламисты просто подыгрывают США в реализации их мирового господства, снабжая противника "неопровержимыми аргументами". От арабов Америка требует не просто конкретных уступок в политической или экономической областях: ей нужно всё и немедленно, особенно нефть.
Арабский мир и Европа
Но что проект "Великого Ближнего Востока" несёт Европе и России? Внимательное рассмотрение этой темы объясняет жёсткую позицию Франции, сделавшей ставку на повышение геополитической самостоятельности Евросоюза. Дело в том, что Джордж Буш старается сделать конфликтный, фактически экстремистский проект "Великого Ближнего Востока" делом не просто Америки, но всего Запада, всех стран НАТО. Иными словами, в жёсткий конфликт с исламским миром планируется вовлечь не только собственно США, но и Евросоюз, и даже Россию. В такой ситуации Вашингтон получает уникальную возможность "загребать жар чужими руками" и закладывать мину под развитие исламско-европейских (исламско-российских) отношений. Если Европа выступит в этом проекте на стороне США, в рамках т.н. "евро-атлантического сообщества", она нанесёт непоправимой ущерб развитию своих собственных партнерских отношений с арабским миром - важнейшим поставщиком энергоносителей в Европу и объективным геополитическим союзником в деле становления Евросоюза самостоятельным геополитическим субъектом. Арабский мир - традиционный геополитический партнер именно европейского полюса, а соучастие Евросоюза в заведомо конфликтной вашингтонской модели "Великого Ближнего Востока" вполне может разорвать (хотя бы на время) эту историческую и географическую преемственность.
План для России неприемлем
Для России этот проект абсолютно неприемлем, поскольку он предполагает усиление прямого американского влияния в зоне Центральной Азии - в Казахстане, Кыргызстане, Таджикистане, Узбекистане, Туркменистане, а также в Афганистане. Мало того, что, поддержав этот, план Россия окончательно испортит свои отношения с арабским миром, нашим традиционным союзником, так он ещё фактически подразумевает передачу инициативы в области российских геополитических интересов в "ближнем зарубежье" трансатлантическому полюсу. Показательно, что российский Президент не принял участия в Стамбульском саммите: это стоит расценивать как выражение "молчаливого неодобрения", которое не получило более явной расшифровки в российской дипломатии исключительно в силу общей растерянности Москвы перед лицом столь откровенной и, по сути, враждебной для нас, международной политики Вашингтона, который совсем недавно многими российскими экспертами-международниками расценивался как "союзник" и "старший партнер".
Турция станет "козлом отпущения"
Катастрофическим этот план выглядит и для Турции, к которой - формально - Вашингтон крайне расположен в рамках этого проекта; Буш превозносит Турцию как "образец исламского государства, преданного идеалам светскости и демократии". Это очень опасные похвалы, так как дальнейшее следование Анкары в русле американской стратегии в регионе сделают её объектом ненависти во всем исламском мире, а также даст неоспоримый аргумент внутренней политической оппозиции в Турции, где большую роль начинают играть настроения политического ислама. Участие в проекте "Великого Ближнего Востока" грозит Турции нарушением того хрупкого баланса между светским национализмом кемалистской государственности и исламской культурой масс, на котором основана вся политическая история современной Турции. Показательно, что Жак Ширак жестко оппонировал на саммите НАТО в Стамбуле настойчивости Буша на о принятии Турции в Евросоюз. Формально полемика выглядела так: Ширак заявил о том, что "кого принимать, а кого не принимать в Евросоюз, это дело европейцев, а не американцев". По сути же, между США и Евросоюзом в отношении Турции существуют более фундаментальные геополитические трения: пока Анкара ориентируется на Вашингтон, Париж и Берлин будут препятствовать этому процессу. Интересы объединенной Европы лежат в области геополитического партнерства с исламским (в первую очередь, арабским) миром. И Турция в этом вопросе должна определиться: либо на стороне Европы, либо на стороне США. Не говоря уже о том, что США намеренны использовать в своих целях тезис о создании Курдского Государства, что есть ничто иное, как нож в спину Турции, хотя формально направлено против Ирана.
Место Израиля
Очень уязвимой в перспективе строительства "Великого Ближнего Востока" становится и позиция Израиля. Чем больше Израиль позиционируется в такой ситуации как "enfant cheri", "баловень" США, тем больше обостряются его противоречия не только с традиционно враждебным арабским миром, но и с исламским миром в целом, и в перспективе с Евросоюзом и Россией. Приняв неокнсервативную концепцию Майкла Ледина и ответив "фашизмом на фашизм", Израиль очень рискует тем, что на этот раз его не поддержат ни демократическая, "кантианская" Европа, ни дружественная постсоветская Россия. Т.е. не приобретя друзей и не сохранив старых партнеров, Израиль рискует в свою очередь стать "козлом отпущения" в неосуществимых и авантюрных на сегодняшний день американских планах по установлению единоличного мирового господства.
Контуры объективной оппозиции
Одним словом: проект "Великого Ближнего Востока" - ничто иное, как стремление посеять вражду между объективными союзниками и переложить проблему с "больной головы на здоровую". Если США не справляются с бременем "мирового господства", то это можно понять и помочь им в разделе зон ответственности. На это готовы и Европа, и Россия, и исламский мир, и Турция, и Израиль. Но если США продолжат упорствовать, то им придется столкнуться с совершенно новой - евразийской - формой антиамериканской коалиции: сам того не ведая, Вашингтон заставляет искать общих точек соприкосновения те геополитические силы, которые ранее и не помышляли о сотрудничестве и общей стратегии.
