То, что вновь вспыхнуло сегодня на Кавказе с отголосками по всей России, - это системный вызов российской государственности, а не случайность, следствие нашей нерешительности.
Что касается современной российской государственности, то, безусловно, здесь тоже постоянно происходит жесткое столкновение с чеченским сепаратизмом, и весьма кровавое, о чем свидетельствуют последние трагические события. И эффективность современного российского государства на сегодня может быть оценена по одному точному индикатору - это ситуация на Северном Кавказе, положение в Чечне, противодействие сепаратистским тенденциям в других местах. Дальше будет видно: найдет ли Россия некий дополнительный, более высокий, более серьезный смысл для существования, отвоюет ли она достойное место в глобализирующемся мире или нет. Для этого прежде всего надо найти государственную идею, национальную идею и лишь потом говорить об эффективности, сопоставляя планы с качеством их исполнения.
Еще четыре года назад Путин затормозил процесс распада России, ослабил "чеченскую язву", по крайней мере в краткосрочной перспективе, притушил местничество губернаторской фронды, властная вертикаль восстановлена, федеральные округа скрепляют российское пространство. Все это он уже сделал. Это было своевременно, жизненно необходимо и эффективно. Однако содержательности у российской государственности, увы, не прибавилось, поэтому следующим логическим шагом должно стать повышение эффективности российской государственности, то есть переход от защитной фазы сопротивления инерции распада к реинтеграции, к наделению российского государства новым ценностным и смысловым историческим содержанием. Государственность - как противодействие дальнейшему распаду. Эта цель за четыре года правления президента Путина выполнена, но останавливаться на этом нельзя. Цепляться за статус кво - все равно, что сделать шаг назад, потому что возникают новые угрозы, новые вызовы, новые сепаратистские тенденции, теракты, агрессивные атаки, которые преодолеть прямым, лобовым образом, наверное, будет очень сложно. Справившись с одними угрозами, мы стоим перед лицом новых и более опасных. Стоит только остановиться на достигнутом, замереть, и вот мы уже срываемся обратно в пропасть...
То, что вновь вспыхнуло сегодня на Кавказе с отголосками по всей России, - это системный вызов российской государственности, а не случайность, следствие нашей нерешительности. Те силы, которые противодействуют России сейчас, поставили определенную цель - дестабилизация ситуации в России, особенно на Северном Кавказе, прекращение российского влияния на постсоветском пространстве и, в дальнейшем, переход к третьему этапу разложения евразийского пространства в рамках самой Российской Федерации.
Предпосылками к этому процессу стали: социальная деградация государства, полная зависимость экономики от экспорта природных ресурсов, деидеологизация и моральное разложение общества, глобализация, приводящая к ускоренной эрозии коллективной идентичности, снобистский эгоизм, цинизм и компрадорский атлантизм элит. Все эти факторы требуют не просто противодействия, какового требовала прямая угроза сепаратизма в начале путинского периода, они требуют развернутой альтернативной стратегии - позитивной цели, позитивного содержания, позитивной национальной программы. Это усилие должно быть предпринято и осуществлено на втором этапе путинского правления, и тогда, года через два, мы сможем оценить, какова эффективность уже этой новой - содержательной! - государственности, которую Путин сейчас волей-неволей будет вынужден отстраивать.
Сегодня, к великому сожалению, мы имеем дело не с мифическим "международным терроризмом", об этом говорит сам президент, потому что, в конечном итоге, терроризм - это инструмент. Мы имеем дело с геополитическим вызовом нашему государству. И этот вызов системный, это вызов продуманный, он просчитан и, к сожалению, он запущен по полной программе.
Российская государственность сейчас меняет свое сущностное значение, свое содержание. Совсем недавно мы владели не просто 1/6 частью суши, а фактически половиной мира. И тогда эффективность СССР измерялась тем, насколько удачно и гармонично мы осуществляем менеджмент этой половины мира перед лицом конкурента - западного, буржуазного лагеря, владевшего второй половиной. После распада СССР у РФ на короткий срок появилась новая цель - переход к рынку, декоммунизация, либерализация, демократизация. То есть социалистическое государство подлежало ликвидации, и его эффективность измерялась по шкале - как удачно и как быстро оно покончит с собой. Это суицидальная эффективность. На сегодня этот процесс завершен, социалистическое государство эффективно уничтожено. Теперь, как уже говорилось, критерий сводится к удержанию страны от дальнейшего распада и выходу на новые, еще не ясно сформулированные рубежи реального и содержательного возрождения.
Российское государство и задачи модернизации
В современном российском экспертном сообществе существуют определенные методы исчисления эффективности государства, но это занятие совершенно абстрактное, не учитывающее совокупность исторических факторов. Различные социологические исследования на эту тему как правило суть завуалированные пиаровские или политические проекты, которые проплачены теми или иными государственными, олигархическими или политическими группами, которым выгодно, с прагматической точки зрения, внедрить в сознание общественности тезис о "неэффективности государства", президента Путина и тому подобное. Все это никакого отношения к серьезному анализу эффективности государственности не имеет.
По большому счету, довольно спорными являются уже те утверждения, что государство обязательно должно модернизироваться, что рыночная экономика и демократизация являются абсолютными императивами развития нашего общества, нашей политической системы, что встраивание в мировую хозяйственную и политическую систему является единственной целью и смыслом существования нашей государственности. Оценка эффективности по готовности к модернизации предельно пристрастна. Тот, кто формулирует вопрос таким образом, уже заведомо становится сам и ставит собеседника в идеологические рамки, где приоритет либеральных ценностей считается чем-то само собой разумеющимся. В то же время следует заметить, что для огромного - подавляющего - числа современных россиян это отнюдь не так очевидно. Конечно, государство может быть рассмотрено и в этом ключе, но это абсолютно не обязательно.
Во-первых, современный процесс глобализации и дальнейшее встраивание в американоцентричную модель миропорядка напрямую ведет к десуверенизации, к распаду и отмене традиционной государственности, к эрозии нации через фазу постепенной добровольной (или принудительной) передачи части государственных функций - функций национальной администрации - сверхнациональным институтам. А раз так, то единственная задача государства в процессе глобализации заключается в том, чтобы подготовить общество, его экономические, политические и социальные структуры к разгосударствлению, к исчезновению государства. Это самоликвидация перед лицом новых транснациональных экономических, политических, социальных, культурных, информационных и иных сетей.
В этом смысле государство может быть эффективным, только быстро и беспроблемно рассасываясь, растворясь, самоликвидируясь. Хорошее государство тут - умаленное, а в пределе и вовсе отсутствующее государство. Это парадоксальная идея, но именно она лежит за попыткой оценить эффективность государства с точки зрения его самоликвидации - мягкой и постепенной, такой, чтобы народ не заметил. Эта точка зрения имеет право на существование, но она, мягко говоря, весьма спорна. Как бы то ни было, оценивая успехи глобализации, можно сказать, что российское государство не очень активно, но все же постепенно втягивается в процесс разгосударствления, ликвидации государства - особенно в культурной, информационной, да и в экономической сферах. Может быть, не так быстро, как хотелось бы ультраглобалистам, но все же.
Но можно посмотреть на процесс эффективности государственности с совершенно другой точки зрения - с позиции укрепления собственной идентичности, отказа от растворения в транснациональной системе, отстаивания собственного национального пути, собственного цивилизационного уклада. В таком случае эффективность государственности будет измеряться не степенью глобализации, демократизации и внедрения абстрактных ультралиберальных рецептов, а наоборот, успехом в поисках укрепления державности, независимости, самостоятельности и своеобразия. Тогда перед государством ставится прямо противоположная задача - отстоять уникальность, адаптировать технологии и механизмы (в том числе демократические или рыночные) к специфике национальной культуры, укрепить суверенность, геополитическую независимость, усилить национальную администрацию, сделать ее эффективной и более оперативной для решения задачи, прямо противоположной задаче глобализации. Это требует совершенно иных решений, иных моделей, иных методов, иных систем, постановки иных задач, вообще иного типа людей.
Кто же заинтересован в эффективности государства, а кто нет? Для тех, кто считает, что государство - это препятствие на пути либерализации, повышение эффективности государства - это ускорение процесса его ликвидации. Это один взгляд. Что касается большинства россиян, то они скорее видят роль государства в обратном - в сохранении идентичности, в усилении геополитической мощи. Это первая национальная задача.
Вторая задача - социальная справедливость. Оба момента, и национальный, и социальный, прямо противоположны здесь представлениям либералов об эффективности государства. Большинство людей в нашей стране хотят, чтобы государство было, во-первых, национально эффективным - то есть надежно защищало бы суверенность и самобытность российской культуры, российской государственности, российской цивилизации, российской ценностной системы, укрепляло бы наши позиции на международной арене, усиливало бы наше влияние на смежном с нами постсоветском пространстве, а также в Европе и Азии; а во-вторых, социально эффективным, то есть помогало бы устанавливать такую экономическую и социальную систему, которая соответствовала бы этическим принципам и психологическим установкам большинства россиян. Вот этих двух форм эффективности - национальной и социальной - большинство россиян и ждут от государства.
Либералы же хотят от него совершенно другой эффективности: чтобы оно как можно быстрее исчезло перед лицом транснациональных инстанций и подготовило бы российское общество к скорейшей интеграции напрямую в мировое сообщество, в единый рынок, в единое мировое государство и, выполнив эту функцию, чтобы оно бесследно исчезло, испарилось. Эти два ожидания, два представления об эффективности государства конфликтны, альтернативны и взаимоисключают друг друга.
Инструменты повышения эффективности
Сегодня, учитывая сложившуюся политическую ситуацию, необходимо определить приоритеты и смысл развития российской государственности на новом этапе с позиции "путинского большинства", "державного большинства": 1) укрепление нашего суверенитета, нашей безопасности, нашей самостоятельности и самобытности, 2) построение созидательного, эффективного, технологичного устройства экономики, государственности, управления, социальной системы.
При этом для реализации указанных приоритетов необходимы срочная ротация элит, серьезнейшая кадровая революция, объявление президентом мобилизационного призыва для того, чтобы поднять на вершины власти совершенно новый тип людей - людей, которые занимали средние или даже маргинальные позиции в предыдущий период, где доминировали компрадоры, циники и атлантисты - люди с разложенными этическими и моральными качествами, далекие от национальной этики, совершенно чуждые по духу и культуре нашей стране.
Новая элита должна рекрутироваться из людей, которые, несмотря на ужасные условия деградационного периода в русской истории, продолжали честно выполнять свою работу на своих местах. Им и следует доверить решение серьезных стратегических проблем, чтобы отстоять в этих сложных условиях национальный суверенитет Российского государства. Под эту новую управленческую элиту необходимо выстраивать или реформировать те инструменты власти, которые сейчас есть. Юридически у нас все в целом нормально: структура президентской республики, корректное распределение функций законодательной власти в верхней и нижней палатах парламента, Госсовет, правительство, федеральные округа, Конституция. Все это, по сути дела, является инструментом, с помощью которого можно решать самые разные задачи. В процессе правильно и грамотно проведенной "путинской революции" во имя решения принципиально новых задач нового периода эти инструменты могут стать вполне эффективными. Формально в законодательстве менять почти ничего не придется, а новое содержание и новое кадровое наполнение, напротив, должно быть масштабным.
