Александр Дугин

Темпы развития казахстанского общества не могут не впечатлять

Опыт наших стран вполне сопоставим. Россия и Казахстан - две гигантские евразийские державы с культурной, экономической, этнической, социальной спецификой схожи между собой. По многим направлениям Россия, безусловно, опережает Казахстан, как ядро, в прошлом, Советского Союза и новой конструкции – СНГ. Среди стран СНГ, на мой взгляд, именно Казахстан по-настоящему позитивно конкурирует с Россией. Под руководством Назарбаева и сложившейся элитной структуры Казахстан уже по многим параметрам догоняет, а кое-где и обгоняет, Россию. При этом речь идет о созидательной конкуренции, которая не предполагает стремления любой ценой выйти из контакта с Россией, построить что-то вопреки России, как, например, это наблюдается порой в политических процессах Украины, тоже братской, близкой нам страны.

Конечно, Россия имеет несравнимо более богатые социальные, культурные, интеллектуальные традиции, но, тем не менее, бурный процесс развития Казахстана, мне кажется, дает нам некий образец того, чем должна бы быть Россия. Казахстан - пример того, насколько позитивным бывает евразийство, примененное в государственном масштабе. С одной стороны, Россия, конечно, раньше начала либерализационный процесс и переход к рынку, но она начала их с такими издержками, которые полностью дискредитировали в сознании россиян саму идею либеральных демократических реформ, и, следовательно, породили процесс ультракоррупции, процесс отчуждения экономических элит от основного общества. Безудержная ориентация на запад привела к тому, что позитивные изменения в экономической сфере тускнеют на фоне гигантских эксцессов.

Казахстан двигался в этом направлении более медленно, более спокойно, более последовательно. В результате, в законодательстве, связанном с экономической деятельностью, Казахстан, двигаясь по по евразийской прямой национального развития, в каком-то смысле обогнал Россию, которая двигалась зигзагами, с постоянными коррекциями курса, с откатами и так далее. В этом смысле мне представляется, что в Казахстане при настоящей евразийской модернизации строится рачительное, хозяйственное, но в то же время совершенно свободное, либеральное, поощряющее частную инициативу общество. Строится последовательно. И сейчас оно доходит до некоего, мне кажется, критического рубежа.

Россия, конечно, по многим параметрам обгоняет Казахстан. Но если ситуация в России не будет выправлена в неком последовательном евразийском ключе, если шатания элит и различных экономических и социально-политических проектов будут продолжаться, то я не исключаю, что через несколько лет мы будем смотреть на Казахстан даже не с белой, а с черной завистью. Потому что в Казахстане мы видим курс, мы видим логику, мы видим вождя, который отвечает за свои слова. Мы видим настоящую национальную волю. Наш Президент не менее волевой, не менее мудрый человек. Но то ли потому что он постоянно связан, то ли еще по каким-то причинам, России никак не удается выйти на созидательную прямую. В России реальное экономическое и социальное развитие подменяется либо лозунгами, либо столкновениями.

Темпы развития казахстанского общества не могут не впечатлять. И Послание Президента Казахстана яркое тому свидетельство. Это некая оптимистичная государственность, это доказательство того, что последовательное грамотное развитие страны дает рано или поздно свои результаты. И при этом, если вы попытаетесь квалифицировать выступление Президента Назарбаева в рамках какой-то экономической ортодоксии, вы столкнетесь с противоречием. У него есть элементы и либерального подхода, и протекционистского подхода, и интеграционистского подхода. Это евразийский синтез экономических моделей, отобранных по степени их эффективности, их уместности для решения конкретных национальных задач. Обращение Назарбаева - это образец того, каким должно быть Послание главы государства и какими должны быть поступки крупного государственного политического деятеля, действующего в европейском ключе.

Я полагаю, что Назарбаев движется в направлении созидательного соревнования, что он не прочь бы был соединиться с нами и соревноваться с другими в полном экономическом единстве и интеграции. Об этом он много говорил, и он является инициатором и Таможенного союза, и создания единого экономического пространства. На мой взгляд, Россия должна воспринимать Казахстан не просто как главного партнера, а так, как Россию воспринимает Казахстан. И тогда мы должны не соревноваться с ними, а, обмениваясь позитивным опытом в экономической сфере, в культурной, интеллектуальной, технологической. С точки зрения самой логистики организации социальных и национальных программ мы должны составить конкуренцию другим крупным пространствам. То есть конкурировать надо не с Казахстаном. Мы должны немедленно объединяться для того, чтобы сплотить наши усилия в проведении единого евразийского курса. И конкурировать нам надо, причем позитивно конкурировать, интегрируясь по ходу дела, с развитыми странами Запада и Востока. Евразийский блок должен формироваться незамедлительно. Перспективы российско-казахстанских отношений я вижу в абсолютной интеграции – с соблюдением суверенитета, сохранением самостоятельности каждого участника этого процесса. Но именно это предлагает и реализует Назарбаев. Этим объясняется, мне кажется, столь уверенный, столь последовательный, столь жесткий и столь оптимистичный тон его Послания.

Четыре Послания Президента Путина Федеральному Собранию были очень неровными. Первое было концептуальное и мобилизационное. Два следующих Послания были, на мой взгляд, крайне неудачными. Они были составлены ультралиберальными советниками и довольно противоречивы концептуально. Озвучены они были вяло и, естественно, никакого эффекта не произвели. Последнее Послание было опять мобилизационным. Но, возможно, из-за второго и третьего его всерьез мало кто воспринял. Послание Назарбаева - абсолютно мобилизационно, и не только по форме. Оно будоражит, заставляет работать, созидать, что-то открывать, кого-то сокращать. То есть оно побудительно. Кроме того, оно озвучено в достаточно адекватной среде, которая готова к этой мобилизации. Я часто посещаю Казахстан, я вижу эти свежие молодые тюркские лица, горящие глаза, я вижу людей, которые готовы строить новую экономику и новую государственность.

Конечно, в Казахстане у Назарбаева есть противники, но общий настрой общества - мобилизационный. Этого, увы, не скажешь о России. Поэтому когда Путин выступает с мобилизационными высказываниями, надо следить за тем, чтобы реакция на них была мобилизационной. Может быть, России мешают большие масштабы, но и Казахстан не маленький. Поэтому мне кажется, что для мобилизационного Послания необходимо создание мобилизационного контекста, чтобы слова лидера государства адекватно воспринимали массы. Мы восприняли адекватно первое Послание, но потом был слишком большой перерыв. Президент наверстывал упущенное, в предвыборный период сажая нечисть и разгоняя всяких атлантических агентов влияния. Но если сейчас эта «чистка» закончится, то и послевыборная мобилизационная атмосфера на нет. Недостаточно озвучить мобилизационное Послание, необходимо стукнуть кулаком, снести кому-то голову, что-то создать, для того, чтобы была мобилизационная атмосфера, иначе произойдет девальвация жанра.

Мобилизация объявляется всерьез. Мобилизация объявляется тогда, когда действительно новым элитам предлагаются новые перспективы, объявляется новый курс, проявляется новая воля, даются новые задачи, создаются новые угрозы или новые стимулы, новая система приоритетов. Все это, безусловно, присутствует в казахстанском обществе. Большинства этих позиций сейчас в России нет. Меня это тревожит. Я глубоко убежден, что России необходимо мобилизационное отношение к миру. Мы живем в сложный переходный период, нам надо максимально дружить с нашими добрыми соседями - казахами, учиться у них, помогать им.

Как и Назарбаев, Путин тоже является общенациональным лидером и пафосным человеком. Принципиальная разница между Путиным и Назарбаевым связана с тем, что Назарбаев выкорчевал и выбросил за пределы политического процесса антинациональную и антиевразическую часть элиты, рассажал ее по тюрьмам, выгнал ее за пределы страны и установил систему национальной консолидации. Поэтому его слова воспринимаются как императив: «Сказал - значит сделайте. Не сделали – пеняйте на себя». В переходный период для модернизации и либерализации общества евразийского типа это единственный оправданный стиль. Назарбаев, наверное, все-таки единственный лидер постсоветского пространства, который использует определенные автократические элементы только на благо модернизации и развития своего общества. В нем нет ни самолюбования, ни клановых, деспотических наклонностей. Он провозглашает программу национального развития общества, он ее воплощает последовательно и жестко.