Отныне простой поддержки политики США в региональном масштабе недостаточно – так или иначе с этим согласились все или почти все страны (кроме стран «оси зла»). США требуется отныне установления прямого стратегического контроля над узловыми точками мира, чтобы контролировать единолично всю ситуацию – в том числе и союзников. Кавказский регион является точкой схождения основных силовых линий геополитики – отсюда открывается простор для влияния на Ближний Восток, Турцию, Центральную Азию и Россию.
Главные региональные державы, которые интересуют США в этом секторе это Россия, Турция и Иран. Зоны их прямых интересов сходится именно на Кавказе, накладываясь на три закавказские республики – Армению, Азербайджан и Грузию.
Сегодня расклад геополитических сил здесь таков. – Иран активно сотрудничает с Арменией (во многом из-за проблемы Южного Азербайджана и из-за протурецкой ориентации Баку, а Турция главный региональный конкурент Тегерана). Анкара тесно взаимодействует с Азербайджаном (здесь сказываются национальные, антииранские и антиармянские предпочтения). Россия сохраняет свое влияние на Армению (военно-стратегическое и политическое) и на Азербайджан (экономическое). И лишь Грузия остается в этой системе свободным геополитическим элементом, не определившим свое место в новом кавказском раскладе сил.
При этом реально Тбилиси контролирует лишь часть номинально грузинских территорий. Южная Осетия однозначно тяготеет к России. Абхазия также, хотя там постепенно растет влияние Турции (абхазы исторически были культурно отюречены и приняли ислам). Аджария, вокруг которой сегодня нагнетается напряжение, также смотрит больше в сторону Москвы, а ее исламский сектор в сторону Анкары. Иными словами, по частям Грузия также встроена в систему силовых линий, но сам Тбилиси оказывается в уникальном положении, когда основные региональные центры находятся от него на определенной дистанции. Так возникает интересное геополитическое явление – своего рода «кавказская экстерриториальная зона». Она-то и привлекает американцев, которые, установив полный стратегический контроль над Грузией, получают возможность контролировать геополитические процессы сразу в трех проблемных (для них) державах Евразии – Ирана, России и Турции.
В чем «проблемность» этих стран? Иран – причтен Вашингтоном к странам «оси зла», и ведущие американские аналитики считают вполне вероятным, что его в скором времени постигнет судьба Ирака. Для военной операции против Ирана необходим стратегический плацдарм, для которого Грузия подходит идеально.
Россия, с точки зрения геополитики, будучи ядром евразийского континента, является естественным оппонентом атлантизма и потенциально, возрождаясь, способна сплотить вокруг себя бывшие советские республики, а также некоторые страны дальнего зарубежья в евразийском блоке иди даже в «Евразийском Союзе» (Н.Назарбаев), что ограничит строительство «нового мирового порядка» по-американски на огромных внутриконтинентальных просторах. И снова Грузия, граничащая с мятежной и с трудом усмиренной Чечней, оптимально годится для того, чтобы влиять на процессы в СНГ, да и отчасти в самой России (через её самые уязвимые южные точки).
Наконец, Турция. Будучи членом НАТО и давним союзником США в региональном масштабе, Турция всё более меняет сегодня свой геополитический вектор, реагируя на постепенную утрату национального суверенитета (де факто неизбежную при дальнейшем развитии американского глобализма), на позицию США по Северному Кипру и на оживление сепаратистских настроений в Курдистане, по сути размороженных после американской оккупации Ирака. Анкара всё откровеннее ищет стратегического партнерства с Россией и некоторые турецкие стратеги всерьез подумывают о пересмотре отношений с Тегераном. Надо понимать турецкую ментальность – кемалистское национальное государства для турок это все, и угроза его существованию может заставить Анкару (особенно военное руководство) пойти на самые неожиданные шаги. Первые признаки этого американцы увидели в общенациональной реакции турок на иракский конфликт, вплоть до отказа предоставления американцам права использовать их военные базы для боевых действий против Хусейна (американские самолеты, бомбившие Багдад, взлетали, кстати, с территории греческого Южного Кипра).
Значит и в этом вопросе Грузия, конфликтующая с мусульманскими Абхазией и Аджарией (в значительной степени симпатизирующими Турции), является для Вашингтона удобным элементом для силового давления на своего союзника, который в последнее время ведет себя всё менее лояльно.
Итак, Грузия нужна США для контроля над Кавказом, и соответственно для реализации своих планов в обширной зоне Евразии. Причем Вашингтону нужен не колеблющийся прагматик Шеварнадзе (пусть даже и проамериканский, но склонный к компромиссам и полумерам), а новый пассионарный националист, способный выступить как активный проводник авангардных геополитических планов США в локальном масштабе. Михаил Саакашвили как раз такая фигура, и его устремления превратить Грузию в национальное унитарное государство поддержано широкими слоями грузинского общества.
Во внутреннем понимании Грузии строительство национального государства видится по одному, как нечто благое и разумное. Но в геополитической Большой Игре – всё по другому, и «независимая Грузия» в реальности не может быть ничем иным как полностью подконтрольной внешнему управлению американской колонией, конфликтующей прямо или скрыто со всеми региональными соседями – малыми (Азербайджан, Армения) и большими (Россия, Иран, Турция).
Кому бросает вызов Михаил Саакашвили, интенсивно вовлекая народ в противостояние Аслану Абашидзе, аджарскому лидеру (придерживающемуся автономистской ориентации и смотрящему в значительной мере в сторону России)? - Москве, Тегерану, Анкаре, Еревану и Баку. Причем Тбилиси здесь выступает в качестве фасада: реальный вызов исходит из-за океана.
С формальной точки зрения – Грузия суверенна, и имеет все правовые основания проводить внутреннюю политику по своему усмотрению. С геополитической точки зрения, этот жест Саакашвили напрямую затрагивает интересы безопасности всех перечисленных стран, которые не смогут остаться в положении пассивных наблюдателей конфликта. Таковы законы геополитики.
Чем Россия может ответить на этот «аджарский вызов»? Только фундаментальным геополитическим планом, касающимся, не только Грузии, и даже не только Кавказа, но всего региона в целом. Москва должна предложить модель пятистороннего осевого образования с главным треугольником - Москва-Тегеран-Анкара и дополнительными осями – Москва-Ереван, Москва-Баку, Баку-Анкара, Ереван-Тегеран. Правильно и стремительно выстроенная система военно-политических альянсов замкнет Грузию в пятиконечную звезду, где основные силовые линии, будут соответствовать реальным геополитическим интересам крупных региональных держав, каждая из которых (и это основной момент!) жизненно заинтересована в построении системы безопасности, автономной по отношению к американским планам. Ирану необходимо обезопасить себя от возможного удара с севера в случае повторения Иракского кризиса. России необходимо восстановить позиции на Кавказе и выстроить партнерские отношения с Тегераном и Анкарой (по ходу дела выступив посредником между ними), получив тем самым мирным путем столь чаемый в течение столетий «выход к теплым морям». Турция, верная национальной идее, обретет важнейших военных, политических и экономических союзников на Востоке (как компенсацию за неудачи на пути интеграции в структуры Запада, которые все более осознаются турками как мероприятие двусмысленное и даже сомнительное).
Что касается, показной «русофилии» Саакашвили, ей не стоит слишком доверять. Даже если бы это было так, в Большой Игре это не имеет значения. Михаил Саакашвили остается заложником тех сил, которые его привели к власти и которые видят в нем исполнителя конкретного геополитического заказа. Тем более, что действия (а не слова) Саакашвили, угрожающего военным вторжением в Аджарию, уже в данный момент направлены против геополитических интересов России.
Москва должна дать понять Тбилиси суровую и обнадеживающую одновременно истину: территориальное единство Грузии, гармоничное строительство ее национальной государственности возможны только в евразийском сценарии, когда Тбилиси станет полноценным участником евразийской «пятиконечной звезды», ее «центром», а не зоной американского присутствия, угрожающего национальной безопасности всех своих соседей, с которыми к тому же она (в отличие от Америки) связана историей, религией, культурой, древними братскими узами.
Автор - руководитель Международного евразийского движения,
председатель Центра геополитических экспертиз
