Учитывая то, что это многовековая история проникновения, которое происходит перед нашими глазами, является особенно опасным, поскольку этот процесс происходит на фоне структурного кризиса США, как регулятора международной жизни. Тем не менее неоконсервативные идеологи Белого дома стараются использовать все возможные рычаги власти для создания мировой англосаксонской империи. Опасность заключаются в том, что англосаксонские правящие элиты не хотят признаваться перед мировым сообществом исчерпания своего лидерства и, стремясь оставаться признанной свердержавой, они выработали стратегию «непрекращающейся войны», рассчитанную на лет 20-30. С такой перспективы уникальная геополитическая позиция Центральной Азии интересна англосаксонским державам, как самое выгодное месторасположение, где всегда можно создать новые поводы для конфликта.
Для осознания текущего американского присутствия в Центральной Азии я начинаю с представления его в исторической перспективе.
Два века большой игры
Действия Соединенных Штатов в регионе после распада СССР не представляли особо ничего нового, поскольку происходило определенное повторение стратегии Британской империи в свое время, но уже в условиях современного положения.
Ее цели остаются, с одной стороны, сохранение своего влияния и его упрочения, а, с другой стороны, сдерживания определенного темпа развития в странах Центральной Азии, что позволяет более действенно осуществлять контроль над этим регионом, сохраняя отсталый уровень цивилизации. Как и в тогдашней стратегии Лондона, так и в стратегии нынешней американской политики в Центральной Азии, политика осуществляется в поддержки самых реакционных политических режимов, которые являются своеобразной гарантией того, что на стратегическом «перекрестке света» не будет установлен такой уровень могущества, который мог бы стать вмешательством в монополию мировой торговли на морских путях.
Подобная схема, определяющая англо-американскую всемирную политику, стала абсолютно ясна, когда Х. Маккиндер написал свою теорию, главным поводом для которой послужило строительство железных дорог в России, согласно которой означал бы развитие «сердца мира» и его превращение в мост для коммуникативного пространства между цивилизациями без использования морских линий, находящихся в руках англосаксов.
Очень важно также обратить внимание на то, что в начале осуществления всемирного талассократического могущества англосаксов стержневую роль играла и играет торговля наркотиками одновременно и, как источник прибыли, и как средство ослабления населения соперников.
Самым ярким примером подобной стратегии, характеризую абсолютное пренебрежение судьбы центральноазиатскиx народoв, является, пожалуй, Афганистан, который до сих пор находится на средневековом уровне развития и, где после оккупации практически не осуществляются какие-либо кардинальные действия в сторону ее развития со стороны США и Великобритании. Еще со времен существования британской империи англичане обеспечили в Афганистане власть пуштунов, как гарантию стагнации страны, что впоследствии, в 70-80х гг. XX века целая страна и миллионы людей, живущих в ней, была преобразована в огромную ловушку для мышей и мировой производитель героина. Не стоит забывать и о том, что возникновение движения “Талибан” произошло при активном участии англо-американцев.
В этой ситуации существуют предпосылки того, что подобная судьба готовится для постсоветских республик Центральной Азии.
Каспийская карта в стратегии англо-американцев в 90 годах.
Через несколько лет после исчезновения «империи зла» в ареале Каспийского моря свершилась настоящая геополитическая революция, в результате которой этот регион превратился в самую горячую линию столкновения интересов России и «Запада». Вашингтону и Лондону было необходимо новое мероприятие - создание особого рубежа (frontie), вокруг которого происходит сплочение их лидерства «Запада». СМИ начинают изображать Каспий новым Эльдорадо с неограниченными энергоресурсами. Возникает огромный массовый интерес к региону, о местонахождении которого американцы еще пять лет назад даже не догадывались.
В феврале 1995 года стратегия англо-американцев приобретает свои окончательные очертания, в виде, звучного проекта “Шелковый путь XXI века”. Англо-американские державы пытаются определить место новых государств Кавказа и Центральной Азии в своем «новом мировом порядке». Решающим фактором будет нефть. Однако, несмотря на то, что нефть занимает наиболее значимую роль, все же она является только прикрытием настоящей цели - контроль над мировой Хартленд. Акцент, поставленный на энергоресурсы позволяет американцам объяснить интерес на Каспии с целью создания новой энергетической системы, альтернативной Персидскому заливу и используя нейтральную терминологию - энергетическая безопасность. На самом деле, нефть позволяет англо-американцам создать такую региональную систему международных отношений, которые могли бы отвечать необходимостью нейтрализации действий России, Китая и европейских государств. Для этого было необходимо убедить правящие круги новых независимых государств региона в том, что жизненно важным фактором, способным обеспечить их будущее и независимость, является полное преобразование экономик их стран на использование нефти. Хотя англосаксонские послы в регионе утверждали, что это была гарантия процветания и демократии, в действительности мы наблюдаем знакомую тактику, используемую англичанами для раздела и подчинения Ближнего Востока. Многочисленные исследования показали, что если экономика страны полностью зависит от нефти, то она становится уязвимым заложником от колебания цен на нефть, а также зависимой от международного давления. Кроме Норвегии больше нет примеров положительного эффекта от значительного веса нефти в экономике страны. Но безусловно это всегда выгодно для экономики США, потому что «петродоллары» поддерживают всемирную позицию американской валюты.
С экономической точки зрения, еще меньше имеют смысл проекты в рамках плана «Шелковый путь» для коммуникации постсоветского юга с миром. Они придуманы с военно-политической перспективы. В силу слабости ННГ и их сложного положения в сердце Евразии контроль над коммуникациями этих государств автоматически означает контроль над их геополитической судьбой. Кроме этого, появление таких сложных маршрутов трубопровода, как Баку – Джейхан требуют дополнительных мер по обеспечению его безопасности. Эта стратегия получила название Евразийский коридор: петродолларизация идет вместе с милитаризацией и заключается в создании “санитарного кордона” вокруг России и Ирана. Таким образом, строительство трубопровода дает основание для НАТО говорить о том, что существует необходимость расширения альянса и формирование “новой южной стратегии”, в рамках которой будет формирования ряда наемного ополчения для охраны трубопроводов, как это происходит в Грузии уже несколько лет. И так, появление «Шелкового пути» позволит в перспективе оправдать никому не нужный Альянс НАТО.
В этой стратегии центральную роль играет Турция и идеологи пантюркизма, которая стала идеологической подоплекой строения Евразийского коридора и его хребта - трубопровода Баку-Джейхан. Кроме Турции, новое региональное экономическое устройство пойдет на пользу только союзникам, таким как Саудовская Аравия, Пакистан.
Ситуация накануне 11 сентября
Рассматривая ситуацию до трагических событий 11 сентября 2001 г., мы можем утверждать, что англо-американская стратегия в мире потерпела полный провал. С приходом Путина Россия стала вырабатывать более независимую стратегию, в ходе которой она стала еще более активно сотрудничать с Ираном, Китаем и Индией. Это сотрудничество развивалось и развивается, согласно своеобразному «стратегическому треугольнику» Москва – Пекин - Дели, разработанный тогдашним министром иностранных дел России Е. Примаковым. Проявления «Джихада» в Узбекистане поставило точку на мечте о лидерстве в Центральной Азии главной марионетки большой игры Ислама Каримова. С преобразованием 21 июня 2001 года в ШОС в качестве полноценной организации, которая стала служить главным фактором безопасности в регионе, ситуация в регионе резко изменилась. Это событие показало, что попытка расширения НАТО в регионе было просто бессмысленной. Не менее тревожным для морских держав является развитие событий в западном регионе «евразийской доски», Европе. После их позорного участия в криминальной агрессии против Югославии и всплеска нестабильности во многих регионах мира, который возник от этого нарушения международного права, европейские государства стали вырабатывать свою стратегию, направленную на самостоятельную деятельность на международной арене вне стратегии США. Примером подобного шага является создание европейской военной системы безопасности.
К этому еще следует отметить то обстоятельство, что в середине 2001 года мировая либеральная экономическая стратегия оказалась слабой и несостоявшейся, а новая экономика это просто миф, что привело тогда к полному поражению англо-американской державы и ее претензии к определению будущего человечества. Все это привело к необходимости чрезвычайного события, без которого не было бы возможным осуществлять продолжение большой игры.
The Empire Strike back (Ответный удар Империи)
События 11 сентября 2001 года, которые до сих пор остаются совершенно неясной и необъяснимой с официальной версии Белого дома и Пентагона, создали предпосылки для нового раунда в большой игре по Хартленду, нацеленной на преодоление поражения Клинтона. Превратить XXI век в «новый американский век» - это открытая цель неоконсервативных идеологов, которые осуществляют Пентагон и Белый дом после прихода Буша- младшего. При подобных фигурах в Америке, впервые в ее истории, различные интеллигенты открыто размышляют о преобразовании страны в империю. Для реализации этой цели было выгодным использование исламистов, которые в свое время были антисоветскими марионетками англосаксов во время миротворческой операции СССР в Афганистане, как «врагов номер 1», в рамках стратегии «столкновения цивилизаций», придуманной Самюэлем Хатингтоном для замены «советской угрозы» на другое запугивание - «исламский фундаментализм» с целью сохранения «Единства Запада», что означает подчинения Европы интересам Вашингтона и Лондона. Эта стратегия не означала ничего нового с конца XIX, когда Британская империя оказалась в той же изоляции, характерной для США до событий 11 сентября.
Преследование призрака «терроризма» позволило Америке осуществлять карательную экспедицию в Центральную Азию и не только там. Целью этой экспедиции является противодействие ШОС, организованной Россией и Китаем, архитекторами безопасности. Так называемая «война с терроризмом» позволяет осуществлять контроль над мировым перекрестком, а также создает ситуацию, в которой не только Россия и Иран, а также Китай и Индия будут вытеснены из Хартленда.
От многостороннего согласия в ШОС с перспективой создания и развития значимых транспортных инфраструктур у англосаксонцев на центральное место встают военные вопросы, связанные в, особенности, вокруг Каспия. Самое главное, благодаря «террору», Лондон и Вашингтон смогли перейти от косвенной поддержки постсоветских диктаторств к прямому военному присутствию, которое раньше роковой даты не было бы допустимым со стороны региональных игроков.
Узбекистан, который накануне 11 сентября находился в кризисном состоянии, как член ШОС, стал играть ключевую роль в стратегии США и Великобритании. Эта ситуация, в свою очередь, позволяет, Узбекистану использовать в качестве инструмента для вызова России. Тоже самое происходит на Кавказе, через который проходит военный коридор Атлантика – Средиземноморье – Евразия. Кавказ сегодня является центральным звеном в цепи вассалов Англо-Америки вокруг России и одновременно идеальной платформой откуда можно совершать агрессию против сопротивляющихся стран, как было с Ираком и как может произойти с Сирией и Ираном.
Все эти примеры показывают то обстоятельство, что за полную лояльность к политике США со стороны властей ННГ, американцы готовы закрывать глаза на нарастание авторитарных тенденций и не обращать никакого внимания на нарушения прав человека. Однако чрезмерная нищета и коррупция в союзниках США в Центральной Азии, таких как Узбекистан и Кыргызстан, создадуют социальную и политическую нестабильность, что только усилит революционные настроения в регионе.
Но если правительства региона не проявят особой лояльности к «новому старшему брату», то они могут быть насильственно свергнуты, как, например, недавний государственный переворот в Грузии, повторение которого, согласно многочисленным указаниям, уже готовится в Кыргызстане.
Кроме того, как уже раньше осуществлялось в рамках программы «Партнерство во имя мира», открытие англо-американских баз и присутствие военных сил в регионе ничего конкретного для безопасности в ННГ не означает. Фактически это только раздражает Китай Россию и Иран, увеличивает общую непредсказуемость, тормозит обретение нового геополитического профиля региона. И как итог всей стратегии в “большой геополитической игре” в регионе – абсолютный ноль, где действие одного игрока влечет за собой ущерб всем другим.
Кроме того есть все предпосылки утверждать о том, что «война против террора» началась именно в Афганистане с целью реставрировать всемирную производство героина, приостановленное талибами в последние два во время прибывания у власти, деньги от которого необходимы для поддержания доллара на всемирном уровне.
Учитывая все это, существуют все основания полагать, что англо-американцы продолжают неясно воспринимать ситуацию на центральноазиатском геополитическом поле. Можно предположить, что они повторяют те же самые ошибки, которые были допущены ими в отношениях с шахским режимом Ирана. Это проявляется в поддержке режима Каримова и Алиева, которые все больше и больше бывают далеки от своего народа.
На наш взгляд вероятнее всего ситуация имеет более глубинный характер, потому что можно полагать, что ошибки – это не ошибки, а действия осуществляемые осознанно. Есть основание думать так, если проанализировать, как они поддерживают до конца коррумпированные постсоветские элиты (или как в Грузии ставят на места новые элиты, неспособные активно действовать в сложной геополитической обстановке региона), чтобы играть на их противоречиях и особенно на связи с международными исламистами и наркоторговли, чтобы постепенно снижать уровень развития и цивилизации региона и держать ее в состоянии управляемой нестабильности. Но если игра будет идти дальше и будет агрессия против Ирана, который является самой главной опорой безопасности для всего региона от Средиземноморья до Индии, в этом случае никакая нестабильность не будет управляемой.
В совокупности самыми страшными последствиями для безопасности региона являются пока неясные перспективы, которые могут оказаться слишком поздно.
Другими словами, есть конкретное опасение превратить регион в новый огромный Афганистан и таким образом иметь окончательное решение проблемы Хартленда, которая мучает талассократию с первых дней ее существования. Тем более как свидетельствует ряд документов, подготовленных теми же самыми неоконсервативными кругами, которые контролирую сегодня Белый дом и Пентагон, в перспективе мишенью имперской Америки намечен Китай. Можно предположить все последствия для Центральной Азии, которые вытекаю если она преобразовывается на плацдарме для подобного мероприятия.
Вместо заключения: Европейский союз и Евразийский союз, как стержень мультиполярного мира.
Центральноазиатские государства должны понимать, что текущие прибыли, которые они получают сейчас от англосаксонского присутствия будут сведены к нулю на фоне долговременной непредсказуемости стартегии таласократии. Даже если мы допускаем, что целью США не является осознанное превращение региона в огромный Афганистан остается то, что морские державы не принимают участия в исторических и этнических процессах региона и не могут создать ничего положительного, провоцируя только усиление напряжения.
Настоящая безопасность на евразийском континенте является, как указал президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, в формирование и взаимоотношений двух союзов: Евразийский и Европейский союз.
Конечно, мы также признаем, что вина за текущую ситуацию прежде всего лежит на европейцах. Брюссель до сих пор соглашался с правилами новой большой игры США, при которых структура его безопасности допустила сосуществование в единой геополитической системе с постсоветскими государствами. Европа, с одной стороны, двигалась в этом направлении по инерции, а с другой стороны, не обращала внимания на огромный потенциал нестабильности, который вырос на постсоветском пространстве Центральной Азии, которое, по идеи, не касается Англии и Америки и отрицательно влияет только на европейскую стабильность.
Европе пора очнуться от риторики кооперации вокруг расширения Атлантической структуры. В реальности, также как и Евразия, Европа находится в ситуации серьезной международной опасности. Это касается не только военной безопасности, но и ее самоопределения, как субъекта международной политики.
Наступило время признать дефолт всемирной либеральной экономики, которая существует на механизме притока капиталов из других регионов мира в Америку, механизма который сегодня обеспечивается системой непрекращающейся волны. Чтобы выйти из этой ситуации необходимо придумать план строения трансевразийской транспортной инфраструктуры. Тогда в этих рамках Центральная Азия обретет стабильность, как связующее звено экономики ЕС и АТР.
В отличиe от англо-американских и их финансовой экономики, формирование Евразийского и Европейского союзов, как полноценные субъекты международной жизни и их действия совместно с Китаем, Индией и Ираном могут стать своеобразным “планом Маршалла” для процветания Евразийского макроконтинента и всей мировой экономики.
