"Россия, СНГ, континент – все обречены на евразийство..."

Александр Дугин отвечает на вопросы журнала «Евразия сегодня»

Что касается нашего «черного двойника» - ниязовской структуры – то изначально это было исламистское политическое образование «Рефах» (ранее Союз Мусульман России), исповедовавшее крайнее направление ваххабизма и исламского фундаментализма. Первый съезд ниязовской партии проходил под чтение мусульманских молитв. Они переименовались в нечто смутно «евразийское», только из-за жёсткой установки Президента Путина по недопущению организации партий на конфессиональной основе.

Евразийство не имеет ничего общего с радикальным исламизмом, но, увы, инициативы типы ниязовской, бросают тень на это высокое патриотическое понятие.

Конечно мы, современные евразийцы, рассматриваем традиционный ислам как нашего важнейшего стратегического партнера, не даром в наших рядах такие уважаемые деятели традиционного ислама как шейх-уль-ислам Талгат Таджуддин и многие другие, но евразийство, в первую очередь, это развитие русской патриотической традиции с преобладанием православного элемента.

Поэтому нельзя говорить о разных версиях евразийства. Есть мы, есть те, кто с нами солидарны, и есть сомнительные попытки извратить смысл евразийства. За нами десятки тысяч сторонников, тома книг, почти вековая история мысли. За ними убогий пиар, пустые слова, сомнительные цели. Это несерьёзно – евразийство едино и неделимо как Россия, и на всяких проходимцев и шутов гороховых не стоит даже обращать внимания – к любой светлой идее всегда, увы, примазываются сомнительные элементы. Это какая-то печальная историческая закономерность…

Корр.: В современной публицистике само слово «Евразия» имеет разные значения. Кто-то расценивает её как континент или материк, кто-то считает, что это – территория от Лондона до Сеула, кто-то ограничивается постсоветским пространством… Кто-то как наше издание считает Евразию точкой пересечения геополитических интересов. Каков ваш взгляд на геополитику Евразии?

А.Дугин: Вы задали очень фундаментальный вопрос. В июле мы провели «Евразийский форум», основной задачей которого было точное определение евразийства в современных условиях. Вкратце выводы форума таковы: Сегодня под концепцией «Евразии», «евразийства» могут пониматься 6 довольно различных вещей.

1. Евразийство как планетарный тренд, альтернативный атлантизму и глобализму. Парадигма глобализации – парадигма атлантизма. Эта глобализация исключительно одной модели. Геополитически эта модель атлантизм. Следовательно: глобализация – это глобализация атлантизма. В самом глобальном смысле: Евразия – это всё, что не является атлантизмом, следовательно, всё, что не является глобализмом (раз атлантизм тождественен глобализму).«Евразия» есть глобальный революционный концепт.

2. Евразийство как синоним Старого Света. Это идея Великой Европы (от Дублина до Владивостока, призыв к интеграции континента от Атлантики до Тихого океана. Старый Свет в определенном смысле есть антитеза Новому. Старый Свет принадлежит истории. Новый Свет (Америка, особенно Северная) был заведомо пост-историчен, он возник как продукт лабораторного опыта по построению цивилизации, отправляясь от чертежа, а не от корней. Новый Свет и его цивилизация замысливались изначально как нечто механическое, искусственное. Старый Свет был и остается чем-то органическим, естественным. Старый Свет многообразен. Новый унифицирован. И Европа, и Азия, и Россия – органические элементы Старого Света.

3. Евразийство как три «больших пространства», интегрированных по меридиану. Первое пространство: Евроафрика, включая арабский мир, «Средиземное море», как «внутренне озеро» континента. Второе пространство: стратегический альянс России и центральной Азии, вплоть до Леванта с одной стороны и Индостана с другой. Третье пространство: тихоокеанский (японо-китайский) кондоминиум.

4. Евразийство как российско-азиатский интеграционный процесс. Здесь речь идёт о реализации ряда стратегических интеграционных осей. Т.е. одно из трех пространств, описанных в предыдущем пункте. Это пространство интегрируется по осям Москва-Тегеран, Москва-Дели, Москва-Анкара. Параллельно идёт реструктурализация всей Центральной Азии – как постсоветского пространства, так и Афганистана и Пакистана в обоюдных интересах России и Ирана. Важную стратегическую функцию играет здесь пространство Кавказа.

5. Евразийство как интеграция пост-советского пространства. Ещё более узкий аспект. Превращение СНГ Евразийский Союз – что ярко выражено и концептуально оформлено в инициативе Президента Казахстана Нурсултана Назарбаева – это тоже евразийство. К этому готовы Казахстан, Беларусь, Киргизия, Таджикистан и Армения, постепенно подтягиваются Украина, Молдова и другие страны.

6. Евразийство внутри России как политическое мировоззрение.

Это включает в себя:

- геополитическое пространственное мышление (формула «география как судьба», оперирование с базовым дуальным геополитическим кодом – сушаморе и т.д.),

- традиционализм, альянс традиционных конфессий против безбожного утилитарно-материалистичсекого «современного мира»,

- стратегический централизм (федеральные округа), концепция «демократической империи»,

- этно-федерализм, рассмотрение этноса как главного политического субъекта государства и как высшую ценность.

Сюда же следует добавить, что евразийство по-разному трактуется в различных регионах России. В центральных районах оно воспринимается как простой синоним «державности» и «патриотизма», на Урале, на Кавказе, в национальных республиках Поволжья и Сибири в нём видят гармоничный вариант интернационального патриотизма (все народы России за великое государство), на Кубани его трактуют как продолжение казацкой этики – общинное и имперское начало, слитые в одном понятии, на северо-западе евразийство расшифровывается как постепенная интеграция «азиатской России» в Европу, а на Дальнем Востоке – как идею укрепления связи единого пространства России от его дальних восточных рубежей до центра.

Как видите, различные толкования евразийства как удивительно многозначного термина не просто результат путаницы. Само это понятие является чрезвычайно емким. И все эти аспекты осмысляются нами, отстаиваются нами, реализуются постепенно в нашей идеологической и политической практике.

Корр.: Как, по Вашему мнению, будут и должны были бы развиваться отношения России с Евросоюзом и НАТО?

А.Дугин: Я полагаю, что эти отношения крайне запутаны и осложнены исторической инерцией. Блок НАТО был создан как блок против нас. Но сейчас мы не являемся формальными противниками Запада, и следовательно, блок НАТО утрачивает свой смысл. Если Россия вместе с другими странами СНГ консолидировано вступит в НАТО, это будет наилучший вариант – НАТО перестанет быть атлантическим сообществом и превратится в набросок новой системы коллективной безопасности на евроазиатском пространстве, тем более, что, скорее всего, США и Англия в ближайшем будущем покинут рамки НАТО, и мы видим, что они все больше предпочитают действовать в англосаксонской коалиции, считая европейский довесок обузой. Тут Россия и должна предложить Европе, Евросоюзу стратегическое партнерство. Время НАТО прошло, и чем быстрее Россия туда вступит, тем быстрее НАТО исчезнет как исторический анахронизм, а на его месте возникнет нечто новое – «Евразийская Система Коллективной Безопасности», например.

Что касается Евросоюза, то здесь следует разделять две вещи: континентальный остов Евросоюза (Франция и Германия) нуждаются в России и продвигают (как могут, т.е. осторожно и с оглядкой на США) сближение с Россией. Но страны «санитарного кордона» (Восточная Европа, страны Балтии) и некоторые другие слабосильные береговые государства, под прямым контролем США, препятствуют нашему сближению. Нам важно интегрироваться с континентальной франко-германской Европой и преодолеть моськин писк раздраженных и озлобленных лимитрофов.

Корр.: Каковы, на Ваш взгляд, перспективы интеграционных объединений в Евразии (СНГ, ГУУАМ, ЕврАзЭС, ОДКБ, ШОС, Союз России и Белоруссии, Черноморское экономическое сотрудничество)?

А.Дугин: Это всё совершено различные проекты. СНГ был инструментом «цивилизованного развода» бывших советских республик, инструментом дезинтеграции. Это его raison d’etre. И у СНГ нет иной перспективы, кроме как превратиться в нечто иное и исчезнуть. ЕвраАзЭС – это напротив, инструмент реинтеграции, собственно, евразийство в действии. Перспективы у этого образования огромны, за ним будущее. Я чрезвычайно рад, наблюдая за прогрессом этого образования – это воплощение в жизнь нашей евразийской мечты. Замечательно, что Путин, Назарбаев и другие главы стран ЕврАзЭС двигаются в этом направлении. ОДКБ дополняет евразийскую линию экономической интеграции военно-стратегическим уровнем, но интеграционный смысл здесь точно такой же, и это позитивная и перспективная инициатива. Союз России и Беларуси – это часть общего интеграционного процесса, но на мой взгляд это двустороннее сближение наших стран сейчас зашло в некоторый концептуальный тупик и выйти из него можно лишь расширив зону интеграции за счет Казахстана, Украины и других стран СНГ. Важно дополнить российско-беларусские отношения обязательным включением азиатских стран СНГ.

ШОС – перспективная инициатива, но Китай в силу своей исторической и геополитической специфики никогда не сможет сблизиться с нами в той мере, в какой вполне могут страны СНГ и даже исламские страны Центральной Азии. Поэтому здесь речь идет не об интеграционном процессе, но о систематизации регионального сотрудничества.

ГУУАМ задуман как модуль ускоренного развода стран СНГ, как конструкция распада. Это антиевразийская инициатива и направлена она не в сторону регионального сотрудничества, но в сторону умаления влияния России и исключения ее из активной политики на постсоветском пространстве. Это сомнительное образование, которое ни к чему хорошему не приведет. Надеюсь, никакого будущего у него не будет. Такая же негативная функция замышлялась и в случае балто-черноморской зоны сотрудничества, но к счастью этот проект отброшен.

Черноморское экономическое сотрудничество будет позитивным, если в нем будут приоритетно учтены интеграционные евразийские элементы. Замечательно сделать Черное Море русско-украино-турецким «внутренним озером» с общей меридиональной стратегией, направленной в сторону Юга… Но пока об этом речи не идет.

Корр.: Как Вы оцениваете политику российского руководства в отношении соотечественников в Прибалтике, странах Кавказа и Средней Азии? Как должна решаться проблема представителей нетитульных наций из бывшего СССР, живущих сейчас в России?

А.Дугин: Позитивным решением проблемы соотечественников в странах СНГ и Балтии на мой взгляд может быть только и исключительно интеграция постсоветского пространства – экономическая, таможенная, военно-стратегическая, а потом и политическая. Защищая русских в странах СНГ в лоб, мы лишь отдаляем эти страны от перспективы грядущего объединения. Прямая поддержка этнически русского населения даже теоретически может закончиться лишь их трансфертом в Россию, добровольной или насильственной депортацией. Русские в странах СНГ это важнейший элемент реинтеграционной политики. Да, Москва должна поддерживать своих, но нельзя делать из этого политический пиар. Самое действенное будет перейти от государств-наций к пространственным элементам единого Евразийского Союза – миллионы наших людей мгновенно заново обретут утерянную Родину.

Точно таким же инструментом реинтеграции должны стать для Москвы и граждане стран СНГ, оказавшиеся на территории России. Необходимо последовательно и планомерно осуществлять индоктринацию в евразийском ключе миллионов представителей этнических диаспор – азербайджанцев, армян, грузин, узбеков, казахов, украинцев, таджиков и всех остальных. Они должны ощущать себя не «недороссиянами», но «гордыми евразийцами», и нести импульс объединения в свои страны. Все эти темы позитивно решаются лишь в евразийском ключе.