Сегодня эти кривославно-интеллигентские фантазии в любой аудитории, которая собралась действовать практически – обсуждать бессмысленно: интеллигентское богоискательство родом из того же «брежневизма» оказалось не только практически несостоятельно при «свободе», но и абсолютно несовместимо с реальным православием на обломках СССР.
Признаки русского недовольства «своей державой» оба раза обозначились в минувшем столетии только перед ее распадом: в этой «империи» формально доминирующий этнос не имел никаких материальных и даже «служивых» привилегий. Ленин очень точно понял в конце 1919 года, почему разоренная и отсталая страна («красная Священная власть» которая жестоко давила крестьянское большинство продразверсткой) – победила и интервентов, и любую «контрреволюцию» без всякой поддержки «мировой революции». Центральная Россия = Московия – 600 лет приучалась к «централизации, дисциплине и неслыханному самопожертвованию» просто как к необходимому условию выживания данной цивилизации. Нравится кому-то или нет, сталинский СССР был «безбожной народной монархией» – с принципиально новой идеологией, в конце концов (после Великой Войны) принятой большинством русского населения после Победы как «своя выстраданная вера». После Бердяева, Солоневича, евразийцев с этим тезисом всерьез спорить смешно. Ресурсы страны окончательно «перенапряглись» после войны на рубеже 40-50 гг. ХХ века - когда работа власти и народа по принципу «лишь бы больше не было Такой войны» окончательно породила новую «сверхдержаву». Со смертью Сталина «красная империя» лишилась смысла существования: а ее «парадная идеология» кричаще противоречила и сути построенного общества, и его повседневной жизни (что блестяще давно показал Троцкий – не только убитый, но и «табуированный» за это до конца СССР в России).
Строго говоря, был и другой вариант развития, кроме пророчески описанной реставрации капитализма в «Преданной революции» за 50 лет до воплощения Горбачевым-Ельциным. Признать, что «штурмуя небо» в поисках «красной Индии» коммунизма – реально открыть русскую «Америку» - ни власть, ни интеллигенция в 60-е годы не смогли (а население только «отходило» мало-помалу от «жизни, где всегда есть место подвигу»). Действительно, была создана за 2 поколения ценой примерно 40 миллионов жизней - преимущественно русских, включая белорусов и украинцев - качественно иная чем «запад» цивилизация, причем до поры до времени (до конца 60-х) это было довольно конкурентоспособное общество в возникшем глобальном противостоянии. «Верхушка» при Брежневе отказаться от идеологической «обрядности» и сложившихся управленческо-экономических традиций не захотела и не смогла, строить дальше что-то новое – тоже. А население тоже зажило по инерции в годы пресловутого «застоя» - и довольно неплохо, судя по нынешним социологическим самооценкам.
На двух качественно разных социально-экономических фундаментах - и с очевидно взаимоисключающими идеологиями «Священной державы» - как протест против разложения последней возникли очень структурно похожие «русские патриотизмы». Оба раза оказавшиеся абсолютно не способными предложить Новый проект и стать общенациональными идеями в ситуации стремительного распада казавшегося абсолютно несокрушимыми и внешнему миру, и абсолютному большинству собственного населения Государствами. Под «русским патриотизмом» и в конце «православной империи» Романовых, и на закате СССР понимались совершенно разные вещи – обозначившиеся (в ходе социальной и национальной дифференциации общества по мере его массовой модернизации) довольно смутно в сравнении с самоорганизацией иных этносов и социальных групп:
1. Недовольство значительной части «национализирующейся» правящей бюрократии (где русские оба раза отнюдь не доминировали) ее многонациональным характером, превращающимся в космополитизм вплоть до измены «своей стране» - и вопиющей неэффективностью в сравнении с Европой: русских профессионалов возмущала нагло правящая «глупость», если вспомнить известный вопрос Милюкова, прогремевший по всей России.
2. Недовольство значительной части интеллигенции мировой державы, в которой этнические русские тоже отнюдь не доминировали, игнорированием их интересов (и «интересов русского народа») со стороны власти: и «православная монархия» в Питере, и интернациональный «коммунизм» в Москве действительно относились к русским «чисто инструментально».
3. Нарастающее недовольство и полная отчужденность большинства русского народа от «своей державы», которая выступала как «только берущая» для массового сознания. Масштабов катастрофы от стремительно возникших «бесгосударственного» состояния «произвола братков» для начала и возникновения устойчиво-антирусской «власти» потом - население просто было себе не в состоянии вообразить, привыкнув к «патернализму» царей и секретарей: ожидая, пока большевики и «реформаторы» сами «перебесятся». Первые действительно стали служить стране, вторые – «мировому сообществу»: их на роль «шестерок» пустили в «семерку»…
Ни в начале, ни в конце ХХ столетия консолидировать эти «разные недовольства» всевозможным «русским проектам национального возрождения» оба раза не удавалось: более того, и «русская бюрократия», и русская интеллигенция активно вступили на путь коллаборационизма с явно антинациональными режимами - в надежде на их «национальное перерождение» (крестьянину 20-х и горожанину конца 90-х было просто некуда податься – надо было выживать). В начале прошлого столетия «русскую идеологию» и ее носителей победители отправили эмиграцию, в ГУЛАГ, уничтожили физически или «взяли служить». В конце столетия русские националисты с горя «пошли на выборы» (превратившиеся в легитимирующую декорацию режима «все на продажу» после октября-93) – и оказались полностью несостоятельны в «конкурентной ситуации». На власть в России претендовали либо еще более «р-р-радикальные реформаторы» - либо полуожившая «партия старого порядка» в лице КПРФ. Бюрократы-«патриоты» и «умеренные русские интеллигенты» решительной борьбы за власть – и неизбежной апелляции к озлобленным эмоциям недовольных масс русского населения - боялись и в лице Гражданского союза-92, и КРО-95, и «Отечества»-99 много больше, чем «оккупационного режима». А «русские народные массы» сами ни «подняться на борьбу», ни даже организоваться для самозащиты (кроме Приднестровья, где без всяких «коммуняк» это было сделано под советско-интернациональными лозунгами) ни в одной точке СССР не смогли.
Более плебейские - по формам выражения недовольства национально-государственным унижением слои русского населения - регулярно голосовали сначала за «патриотического клоуна» Жириновского (изначально не веря всерьез в приход к власти «сына юриста»), а потом поверили в серьезность созданных Березовским «пиар-имитаций» патриотизма – в лице «Единства» и Путина. Более радикальные группы недовольных шли в НБП Лимонова, РНЕ Баркашова, во всевозможные монархические секты, «союзы казаков» и прочие затянувшиеся более чем на десятилетие «ролевые игры патриотов». Столько лет «организовываются», ни одной пьянки при этом не пропуская: и ни одного убитого «врага России»! Жертв – впрочем, тоже нет (кроме «массы почти безымянных» в октябре-93, среди которых тоже преобладали советские, а не русские патриоты – сужу по личным впечатлениям от «ночи скорби» 3-4 октября): Смирнов-Осташвили и Лимонов, мягко говоря, не Пересвет - и даже не Хорст Вессель для русского национального самосознания…
Все попытки «найти одну тему» и сыграть на ней – кончились до настоящего времени полными провалами. Фундаментализм (и православно-монархический, и «русизм» РНЕ – карикатурно копирующий «Дойчланд юбер аллес!») за пределы сект не вышли: и слава Богу. Тема «депопуляции русских» - чистой воды проблема госчиновников и интеллигентов (в лице С.Глазьева органично совпавших): его фактически и юридически грамотно и суховато написанный «Геноцид» ни малейшего влияния на массовое сознание не произвел, при всей личной нынешней популярности автора. Почему этой проблемы нет для населения (и может ли она быть использована при массированной раскрутке даже в принципе) – желающим надо изучать всерьез. Скорее всего, все дело в том, что депопуляция русских началась давно (перепись 1959 уже вынудила записать в «русские» многие миллионы от смешанных браков с украинцами и белорусами): с медленным вымиранием тихо смирилось большинство, а активное меньшинство ее «табуировало». Возможно, прав и в этом вопросе Л.Бызов, говоря о «занятости повседневным выживанием» населения – и полном «партикуляризме» и индивидуализме этого процесса; возможно – прав В.Соловей, говоря о потере этносом исторической перспективы и чудовищной усталости русских от ХХ в. В любом случае – успешное «разведение русских» всерьез может быть только результатом государственной политики; в Чехословакии и Венгрии социалистических времен эти процессы активно стимулировались – при очень маленьких результатах. Нынешнему «государству» этого процесса – как и любого иного – поручать нельзя в принципе: все украдут и дискредитируют …
Ситуация со смертной казнью вполне аналогичная: большинство – «За» (как и за самую решительную борьбу с криминалом, особенно иноэтническим) – на словах: однако это далеко не приоритетная ценность для населения. Если за это выступил бы Путин – его поддержат (но ему «мировое сообщество» не велит); когда эти же слова пискливо говорят макашовы-илюхины – за «никудык» не голосуют (вряд ли проголосуют и за бухтящих про «пидоров» райковых-2003). Другое дело, что нынешнее «государство» - широко применяющее смертную казнь - далеко не то общество, в котором хотели бы жить даже ее принципиальные сторонники, хорошо знающие цену нашим «кривоохранительным органам»: поэтому они не очень и всерьез настаивают на данном «хотении вообще». Абсолютно аналогичная ситуация и с экспроприацией «олигархов» (включая нефтяных): если вынести вопрос на референдум – абсолютное большинство будут «За» (как в свое время за «сохранение СССР»), а реально для реализации подобных «желаний» никто активно палец и палец не ударит: КПРФ собиралась оба раза «заниматься чистым пиаром» по данной теме, в результате вялые кампании тихо умерли сами по себе. А теперь – и ЮКОС не велит!
Волнует всех русских (кроме денационализированных начисто) всерьез одна тема: «понаехали к нам в Россию – и ведут уже себя тут как хозяева!» Этот «бессильно-оборонительный национализм» не обязательно существует на уровне «чисто бытовой эмоции»: проблема важна для всех «трёх Россий» - и интеллигенции с бюрократией и массового предпринимателя, а не только для «шир-нар-масс». Другое дело, что существует все это умонастроение пока за пределами публичной политики: власть и СМИ русскую тему «табуируют» - или «выпускают в гудок» - а жалкий потенциал самоорганизации русских «снизу» и «по горизонтали» в последние столетия схематично был описан выше. Вторая тема – все чаще всплывающая по ходу «путинского застоя»: какова цель существования России и меня лично? Раз страна тысячу лет была идеократией – причем «выбор вер» изменялся несколько раз, обычно сопровождаясь кровавыми катаклизмами со стороны возомнившей о себе «власти» – отказаться от проблемы «смысла существования России» = отказаться от всей ее культурной традиции. К тому же и с идеологией «личного успеха», и идеей «величия нового светского государства = без всяких «русских идей» получился с 1992 года столь скандальный провал, что уже «среднему Ельцину» пришлось активно заняться пиар-имитациями на эту тему…
Очевидно (раз и красный, и либеральный проекты апеллировали к научности), претендующий на успешность национализм в России может быть только Проектом: хотя по понятным причинам сегодня он обязан считаться с очень жесткими «ресурсными ограничениями» - включая и полную разруху всех предыдущих «патриотических мифологий» и традиций. Стихийно выживая – страна неизбежно только и дальше будет проедать остатки ресурсов. 20 % - судя по опросам – хотят настоящую цивилизованную «русскую партию» как у Ле Пена во Франции, еще 30% голосовать сами не будут – но считают «пусть будет и такое» (пока всерьез не претендуют на власть). Против «ядро» коммунистов и либералов, а также «пофигисты», для которых любой Проект – это мобилизация и «напряг». Однако создавать сами «массы» партию русских не будут – запроса на новые «элиты» у них не больше, чем на замену Брежнева в «застой»: кому надо – пусть нам «сделают хорошо». Любой «русский проект» обязан исходить из подобной «потребительской ориентации» абсолютно большинства потенциальных сторонников, а не копировать в который раз «партию-авангард» - основанную на отборе единомышленников и их «воспитании в духе» очередного единственно верного, а потому и всесильного учения.
Куда большим спросом, чем «национальная защита» (40% электората, готового голосовать!) сегодня пользуется в России настоящая партия «социальной защиты трудящихся». Таким образом, шанс на реализацию имеет только «русская народная партия социальной защиты»; в мировой «норме» такие организации вполне уживаются в одной стране с «партиями национального капитала» – а иногда это два лица одной «общенациональной силы», правящие ей долгие десятилетия. Партия «русского капитала» - сегодня эта тема просто не подлежит обсуждению всерьез по опыту 12 лет регулярных провалов. Проблема «русского телевидения» выглядит рационально разрешимой только в рамках подобного проекта подобного масштаба: и Жириновский (реальная «партия провинциального бизнеса» в первой половине 90-х), и КПРФ «не потянули» ТВ-проектов не только из-за «сопротивления режима», нехватки финансов или нормальных профессионалов, которые не брезговали бы работой с ними. ТВ – это прежде всего индустрия с работой на массового потребителя: сегодня в «русских играх патриотов» нет ни менеджеров под подобные дела, ни даже потребителей продукции – готовых к реальной драке на самом дико-доходном «месте» российского рынка «бессмысленного и беспощадного». То что есть – это пока «художественная самодеятельность» по жалкому уровню злобно-бессильного хныканья…
Если бы Россия была надолго предоставлена самой себе, нечто подобное рано или поздно возникло бы почти неизбежно - при всей нынешней маргинализации русского патриотизма. Однако огромную роль сыграл в судьбах страны в нынешнюю эпоху глобально-«внешний фактор» – и экономический, и пиар-идеологический. В «холодную войну» все национализмы в СССР активно поддерживались США-НАТО – кроме русского. Белогвардейцы к «перестройке» вымерли (а их дети-внуки уже давно денационализировались - что сейчас стремительно происходит с русской молодежью в Балтии), эмиграция второй мировой была сомнительна для США и скомпрометирована сотрудничеством с фашистами в России. А третья («космполитически-еврейская») эмиграция фактически поставила только дополнительные кадры «новым русским»: «пророки-неудачники» вроде Зиновьева, Солженицына и т.п. (Максимов хоть понял перед смертью, что «целили в коммунистический режим, а попали в Россию») вернулись «домой» поздно и никакой роли не сыграли. И мировые СМИ, и их филиал в России (особенно на Тель-Авидении) быстро создали миф о «красно-коричневых» и успешно отождествили любые попытки постановки вопроса об «интересах самозащиты русских» с «русским фашизмом». Зато прямого геноцида русских в Чечне они не дали увидеть ни населению России, ни тем более «мировому сообществу» - встав на сторону исламского терроризма как борцов «за нашу и вашу свободу».
Экономически сложилась за годы ельцинского правления при его наследнике устойчиво самовоспроизводящаяся система деградации страны: оттока из нее не только денег и мозгов - но и система тотального «самооплевания русского» как нации вечных неудачников. «Никому ничего больше не отдадим» – это прямая реакция на доминирующий садо-мазохизм ельцинской эпохи по данной теме. Образ «черной дыры мировой цивилизации» с распада СССР был активно распространен и на массовое сознание «этой страны»: и на устойчивый стереотип восприятия «России как «страны дураков» и «империи зла» в мире. Путинский режим «пиар-имитаций» российского – а не русского – государства и «национального самосознания» (для которого даже словосочетания «русские интересы» и «геноцид русского народа» – по-прежнему табу!) паразитировал в последние годы на стихийной социально-экономический стабилизации недоразрушенного за период «реформ» со времен СССР – и невероятно выгодной для страны и особенно ее власти внешеэкономической и внешнеполитической конъюнктуре.
Ныне ранее консолидированная позиция «мирового сообщества» по удержанию «этой страны» в том состоянии, в которое она сама себя во многом загнала – полуразрушилась «сама собой». Однако ни русских общенациональных субъектов, ни даже серьезных «русских проектов» в ней по-прежнему нет: а в новые (и старые) пиар-имитации «Русские встают с коленей!» население верит все меньше - его слишком часто и нагло дурили на выборах 10 лет подряд на эту тему… Путину хоть регулярно везет (и он - пока популярная власть!) – а когда о «защите русских» пищат жалкие неизвестные большинству русских неудачники, они только компрометируют «тему»… В общем, для «революционного национализма» условия в стране не сложились даже в 90-е годы «тотальной фрустрации русского»: а реализовать проект «бюрократического национализма сверху» – на который в 1999 г. был массовый спрос – Путин то ли не захотел, то ли не смог, а его окружение из ельцинских элит изначально было сторонником «имитации государства». Никакого иного «русского запроса» в стране пока нет: никакие новые «дефолты» и дубровки его не спровоцируют – пока не сформируются успешные «субъекты русскости» на уровне повседневности.
Идея «славянского ядра» государства глубоко безразлична в России занятому выживанием населению: русские себя считают русскими, украинцы – украинцами (расколотыми на друзей и врагов «москалей» уже веками), а белорусы – чистой воды продукт «сделано в СССР» со всеми его плюсами и минусами. Основная часть бюрократии и бизнеса в России давно поняла, что не получает «откатов от интеграции»: так что сегодня (судя по отношению к объединению с Беларусью в России) – это чисто интеллигентские идеи и затеи. И Путин, и Лукашенко, и Назарбаев-Акаев (каждый по-разному и с мало совместимыми целями – причем для каждого не первоочередными) занимаются пиар-имитациями «союзного госстроительства», субъект которого реально отсутствует: присутствует массовая «советская ностальгия» населения трех наиболее «денационализированных государств», она выступает как пассивный адресат этого «пиар». Любая иная элита другого «обломка СССР» на это уже не в силах: они все пришли к власти под воплями «бежать из тюрьмы народов!»…
Общее у православных и основной массы традиционных мусульман страны (башкиры-татары давно столь же низко пассионарны как и русские) – настроение «понаехали к нам – и ведут уже себя тут как хозяева!» Этот «бессильно-оборонительный» настрой всерьез не может считаться «национализмом» (в Казахстане он против Китая); а вот ислам действительно сегодня пассионарен в РФ - и не только на Кавказе и в Средней Азии. Но это отдельная и слишком серьезная тема (в том числе в силу внешней финансовой и культурной «подпитки» нашего «шахидизма), чтобы говорить о ней подробно в этом тексте. В теме «Исламский фактор в России внешний и внутренний» ясности вряд ли кто достигнет быстро – а глубину-остроту понимать ее стали даже люди, ранее от нее далекие абсолютно. Консолидация в варианте самозащиты русских от подобной «ползучей агрессии» - или наоборот, новый «выбор веры» (где пассионарные русские становятся Новыми Мусульманами) – обсуждались уже не раз, причем на самых разных уровнях: вплоть до заказной «фантастики» массовыми тиражами…
