Доказательства серьезности этого "идеологического заговора" Павловский видит в использовании юридического преследования крупного российского бизнеса (дело ЮКОСа), в поддержке этой "группой" "Народной партии" Райкова с "лево-националистической" идеологией, оказание силового давления в выборной ситуации в Башкирии, Чечне, Москве.
Текст записки Г.Павловского называет "группу С.Пугачева - И.Сечина - В.Иванова" "чиновниками-диссидентами" и явно апеллирует к Президенту с призывом сорвать "идеологическую контрреволюцию". Статус Г.Павловского позволяет рассматривать его выступление как симптом того, что борьба кремлевских фракций ("кремлевских башен", как выражаются политтехнологи) накануне выборов предельно обострилась.
Показательно, что, называя "врагов", Павловский не называет друзей, расплывчато апеллируя к самому Президенту, якобы придерживающемуся прямо противоположной идеологии. Это интересный момент: если отвергаемая идеология "кремлевских заговорщиков" Павловским описана предельно конкретно, то о "позитивной идеологии" большинства чиновников он не говорит ничего. Однако легко методом симметрии ее определить. Это призыв к интеграции РФ в западный мир, принятие глобализма, сближение с США, ограничение национальной суверенности в пользу транснациональных структур "мирового правительства", признание неотвратимости однополярного мира, либерализм, легитимация статус-кво результатов приватизации, сохранение системы олигархии и т.д.
Из всего текста записки создается полное впечатление deja vu предвыборного периода 1996 года: снова лозунг "демократия в опасности" (прямо протранслированный М.Урновым на заседании "Гражданских дебатов"), снова "красно-коричневая" угроза - и снова идущая из Кремля. Интересно, однако, другое: как руководство Администрации Президента, проживающее в "другой башне", нежели "разоблаченная" Павловским "группа", могло пойти на такие крайние меры накануне выборов? Впрочем, почти полное блокирование освящения этого инцидента широкими СМИ - в первую очередь, метровыми телеканалами - дает понять, что вся история не более чем "разведка боем", а не объявление настоящей войны в верхах. Ведь в противном случае шуму было бы не меньше, чем в отношении записки Белковского-Дискина "об угрозе олигархии". Та записка получила ход, эта, кажется, нет.
Однако важно иное: обнаружение в этой полуавантюристической истории с "новым заговором" идеологической закономерности. Формула правления Путина состоит из двух довольно противоречивых составляющих - державно-патриотической и либерально-западнической. Им соответствует два крыла его ближайшего окружения - "две башни". Одна "башня" - лево-патриотическая, популистская, православно-чекистская. Вторая - либеральная, олигархическая, проамериканская, "демократическая". Патриотическая "башня" усиливается всякий раз, когда дело доходит до обращения к народу, к массам, то есть, в первую очередь, в выборный период. Так как избиратель наш в своей массе "державно-патриотический", любящий "социальную справедливость" и ненавидящий олигархов, то "электоральный Путин" смещает баланс в сторону именно этой "идеологии". Именно за этот комплекс идей и слоганов, а также крутых действий и жестких фраз его, не будем забывать, и выбрали Президентом. Эта идеология в политической элите разделяется, действительно, меньшинством, зато в народе пропорции обратные.
Другое дело, что в межвыборный период, когда на первый план выходят международные проблемы и договоренности, либерально-западническая составляющая оказывается более важной. И баланс весов "международного Путина" смещается к другой "башне", акценты соответственно смещаются. Именно из-за внешнего международного фактора Путин и не поменял ключевых деятелей своей команды, принадлежащих к "семейному" клану, чего от него многие ожидали. У этой либерально-западнической группы (выражающей интересы большинства политического истеблишмента, но меньшинства избирателей) есть своя функция.
Накануне выборов в Думу и особенно президентских баланс вполне логично смещается к державникам, которые делают простой, но крепкий пиар, потрясая мышцами. В Чечне проявиться уже невозможно, значит, удар обрушится на внутреннего врага. Можно стараться как-то влиять на выбор жертвы (козла отпущения), на модель силового демарша, на тяжесть наказания, на коррекцию основных идеологических постулатов, на пиар "обысков и захватов", в конце концов, но совершенно непродуктивно, на мой взгляд, выступать жестко против этой идеологии. В электоральный период разоблачаемая Павловским идеология является не просто "контрреволюционным заговором", но, напротив, залогом выборного успеха самого Президента и лояльных ему политических сил. Прагматическую неизбежность и полезность державно-патриотической идеи с ярко выраженной левой и одновременно традиционалистски-религиозной составляющей должны принять все пропрезидентские силы. Тем же, кто неразрывно связан с либеральным западничеством, на данный момент явно следует притихнуть и подождать пару лет (впрочем, их положение усугубляется также исторической серьезностью выборов 2008 года). А лучше всего либо договориться с "патриотической башней", либо ринуться в патриотизм самостоятельно.
В целом впечатление от истории с запиской Павловского таково: это, скорее всего, "faux pas" либерального крыла Администрации Президента, которое постараются поскорее замять. Да и бедному ЮКОСу от этого не легче, если не наоборот.
