И Китай, и США по формальным признакам не являются стратегическими противниками России. Также определенное двустороннее партнерство Казахстана с США или с Китаем напрямую не вредит и не разрушает российско-казахстанские отношения. Другое дело, в каком ключе они протекают. Смысл евразийской платформы Назарбаева и евразийства в России, которые по основным параметрам совпадают, исходит из предпосылки, что выстраивание региональных и, тем более, глобальных политических блоков должно быть консолидированным для всех стран постсоветского пространства. Тогда это будет органично и даст позитивный результат. Если же альянсы и взаимодействие будет, как временами это случается с Украиной, когда последняя противопоставляет украинско-европейские отношения линии Киев-Москва - в таком случае это принесет вред. Но как раз в отношении Назарбаева такой позиции не видно, ни его сближение ни определенные двусторонние отношения с другими крупными державами не носило никогда фрондирующего антироссийского смысла. В этом отношении ясно, что негативно это ни на ком не скажется, скорее, наоборот, будет более гармонично и последовательно развиваться евразийская модель.

Огромная проблема, связанная с процессами, протекающими в России и на всем постсоветском пространстве, является следствием и, в определенной степени, задачей части российской элиты, которая относилась негативно ко всем формам исторической преемственности, советским, досоветским и т.д., которая целиком была ориентирована на Запад и руководствовалась преимущественно русофобскими и антигосударственными моделями. Это сообщество не столько умственно неполноценно, сколько ориентировано против национальных интересов нашего государства. Это не недостаток, не недосмотр или недоразвитость, это враждебная антироссийская по сути, антигосударственная ориентация значительного спектра элиты, преобладавшей во время правления предыдущего президента и которая сейчас сохраняет серьезные позиции при новом, несмотря на радикальную смену курса, поскольку курс нынешней государственной власти, безусловно, государственный, патриотичный и т.д. Но смена соответствующих консультативных, аналитических и экспертных кадров, конечно, не произошла, как не произошла смена путинских кадров на новые Это определенная проблема. Поэтому существует инерция: когда наша власть в лице президента и его ближайшего окружения взяла курс на укрепление стратегических государственных позиций России, а экспертно-аналитическое сообщество или интеллектуальная элита продолжает жить в западнических и антигосударственных моделях, это проблема. Поэтому Москвой и не делается адекватного жеста в сторону Казахстана, и дело отнюдь не в дефиците адекватных аналитических кадров, дело в определенной политической, русофобской, антигосударственной установке той части элиты, которая продолжает, несмотря на полную неактуальность подобной позиции, руководствоваться идеями Яковлева, Горбачева, СПС или "Яблока". В то время как ясно, что российское сообщество интеллектуально и по своим основным выборам живет в путинский период, и ситуация становится подобной известному периоду Французской революции: нами правят, скажем, якобинцы или жирондисты, в то время когда у власти уже Наполеон.