Результат военных действий в Ираке приведет к изменениям и в Иране...

Мамедова Нина Михайловна
Заведующий сектором Ирана Института Востоковедения РАН

Хотелось бы узнать Ваше мнение как эксперта и востоковеда, человека, занимающегося много лет проблематикой Ближнего Востока, по военной акции в Ираке. И по реакции иранского народа и властных элит.

Моя позиция по данному вопросу не отличается от позиции руководства нашей страны, думаю, вряд ли найдется в стране здравомыслящий интеллигент, который бы одобрял военные действия в Ираке, под каким бы видом они не проводились. Саддам Хусейн и его режим, тоталитарный, деспотический, мало, что сделали для экономического, политического, культурного развития страны. С богатством, которым располагает Ирак, с населением, которое проживает на территории Ирака, с уровнем образованности и подготовленности кадров, которое имеет Ирак, страна могла добиться большего.

Тем не менее, возможности дипломатического разрешения этого конфликта были, особенно это было очевидно накануне военной акции, когда Ирак соглашался на многие действия, предпринимаемые ООН.

Одна из проблем, которая разделяла эти страны, была проблема шиитского большинства населения в Ираке, не имеющего выхода во властные структуры. Иран добивался, чтобы шиитское большинство населения было каким-либо образом представлено в структурах власти. Возможно, что и это было одной из причин того, что Иран не шел на уступки в течение восьмилетней войны. В 1991 г. во время операции «Буря в пустыне» шиитское население Ирака восстало, Иран приветствовал и поддерживал идеологически восстание. С другой стороны, начало военных действий в Ираке США, без санкций ООН, вызвало негативную реакцию в Иране, в основном с той точки зрения, что Иран, также как и Ирак, причислен США к «оси зла». Поэтому Иран, как и в отношении к Афганистану, имеет двойственную позицию.

С одной стороны, Ирак – не ближайший друг, не смотря на то, что в последние годы отношения с Саддамом Хусейном все же поддерживались, с другой, нападение на соседнюю страну, к тому же исламскую, не может не вызвать негативной реакции в иранском обществе.

Говоря о дальнейшем развитии событий, нельзя исключить возможного распада Ирака на части. Трудно говорить о том, что это будут три независимых государства, так как сложно территориально выделить шиитский или центральный Ирак, можно выделить лишь Курдистан.

Результат военных действий в Ираке приведет к изменениям и в Иране. В политической жизни Ирана представлены консерваторы и реформаторы, на сегодняшний день реформаторы представлены действующим Президентом Ирана, Хатами. Хатами за все годы нахождения у власти сделал недостаточно, по сравнению с тем, что он заявлял в предвыборной программе. В процессе реформации выяснилось, что главным тормозом в реформаторском движении являются те структуры, которые можно отнести к структурам исламским. Страна подошла к тому балансу сил между исламскими структурами власти и республиканскими, светскими, которые чреваты для Ирана внутренним расколом общества. Сейчас этот предел сосуществования двух элементов исчерпан, поэтому необходимо склониться к одному из вариантов развития: светского или, наоборот, религиозного. Опять же многое будет зависеть от ситуации в Ираке.

Многие годы на территории Ирана базировался Высший Совет Исламской революции в Ираке, который с начала военных действий принимает активное участие. В случае если будут превалировать идеи исламской революции, то это укрепит, и позиции консервативного крыла в Иране. Конечно, такой ситуации США не потерпит, поэтому Иран становится следующим объектом после Ирака. Иран находится в таком состоянии, когда на него оказывают давление со всех сторон. В самом Иране зарождается движение неореформаторов, которое требует более решительных мер по секуляризации режима. Иран имеет богатый исторический опыт, когда шиитское духовенство, не вмешиваясь, и непосредственно не введенное в структуры власти, могло оказывать влияние на эту власть, находясь в конструктивной оппозиции. Когда Хомейни ввел принцип вилаят-е факих в действующую Конституцию - духовенство в саму структуру власти, поставив во главу государства Рахбара, но, сохранив расплывчатость формулировок, потому что согласно Конституции, он является не главой страны, а лидером уммы и революции. Но в других статьях Конституции он наделен большими конституционными полномочиями, которые и делают его главой государства. Президент по сравнению с Рахбаром наделен меньшими полномочиями, именно это обуславливает суть внутриполитической борьбы в Иране.

Действующий Президент инициировал принятие новых законопроектов, которые должны наделить его большими полномочиями, тем самым должна укрепиться светская структура власти, что даст возможность проведения экономических реформ, в котором заинтересовано общество. Разные слои духовенства также согласны с тем, что страна должна развиваться по законам мировой экономики, одновременно ограничивая деятельность иностранного и частного капитала, то есть ограничения развития частного предпринимательства сохраняются в Иране. Без этого сегмента дальнейшее развитие экономики Ирана невозможно, страна достаточно сильно зависит от внешнего рынка, мирового хозяйства.

Иран находится в переходном периоде, поэтому часто сравнивают Хатами с Горбачевым, Хрущёвым. Движение Хатами подняло вопрос о деидеологизации режима, поэтому с Горбачевым больше параллелей. Ситуация в Ираке может по-разному отразиться на развитии событий в Иране, в ту или в другую сторону, многое будет зависеть от того какая страна получится после окончания военных действий в соседнем Ираке.

Радикальные шиитские круги воспринимали Исламскую Революцию в Иране эсхатологически, чуть ли не как предвестье прихода Махди. Сейчас военные действия ведутся в священных шиитских городах Неджефе и Кербеле. Как это воспринимается в их кругах?

Нахождение у власти духовенства – это парадоксальное явление, свойственное исмаилизму или суннизму, у которого есть идея халифата. Идеи исламского правления разрабатывались Хомейни, шиитскими идеологами Неджефа, связанны с иракской шиитской школой. Опыт существования Ирана как шиитского государства составляет четверть века, поэтому мы можем сделать определенные выводы из того, есть ли перспективы у этого движения, когда у власти находится шиитское духовенство. Исламский строй призван сохранять страну от негативных влияний глобализации, от нивелирования, от потери самоценности.

Отстранённость духовенства от власти даст возможность выполнять функцию позитивного оппонента, который сможет, отражая настроение уммы, критиковать правительство. Духовенству необходимо сохранить рычаги власти, но в меньшем объеме конституционных прав. Нельзя забывать, что для Ирана важны и традиции шиизма, и светские традиции.

Беседовал Павел Зарифуллин