Материалы | Евразийское Обозрение №6 | Валерий Строев | Адамово «Яблоко» России | 24.05.2002

«И вот не понимаешь...»

Понимание того, что в ситуации безоговорочного доминирования ныне действующего Президента Владимира Путина на российском политическом поле позиционирование любой политической силы может осуществляться лишь в двух ипостасях – пропрезидентской или оппозиционной, – заставляет те силы, что уже окончательно определились в своей оппозиционности, готовиться к будущим политическим сражениям за статус «главной оппозиции».

На правом оппозиционном фланге, помимо новоявленной «Либеральной России», которую в российских условиях можно считать скорее экстравагантным культурологическим проектом опального олигарха, и прагматичного СПС, всегда готового на «конструктивный диалог с властью» – главной «системной» оппозицией нынешнему Президенту (как, впрочем, и предыдущему) остаётся сообщество своего рода «радикальных правозащитников» и их политическое крыло в Государственной думе – фракция «яблоко», которые с самого начала сами загнали себя в оппозиционный угол каким-то уж слишком остервенелым неприятием идей укрепления государства и патриотизма.

Повторяя как заклинание, что «патриотизм – это последнее прибежище негодяя», в то время, как для абсолютного большинства граждан России патриотизм – это естественное чувство любви к Родине и гордости за своё, российское, русское, «радикальные правозащитники» кинулись критиковать Президента, взявшегося за восстановление государства, т.к. сами ещё с советских времен сохраняют незыблемую уверенность в том, что именно сильное государство является «главным врагом прав человека».

– Сегодня я нахожусь в системной – то есть по всем ключевым вопросам – оппозиции к внутренней политике, которая проводится в стране. я выступаю категорически против создания в России управляемой демократии со всеми её атрибутами<...>. Что же касается внешней политики России после 11 сентября прошлого года, то наша партия ее поддерживает. «яблоко» выступает за активное сближение России с США и создание предпосылок вхождения России в Европу.
(Г.А. Явлинский).

Всё это имеет место в ситуации, когда по официальным данным опроса ВЦИОМ 71% россиян считают что «Россия принадлежит к особой – «евроазиатской» или православной цивилизации, поэтому ей не подходит западный путь развития», и лишь 13% называют Россию «частью западной цивилизации». (Опрос от 13.11.01). Вот за эти 13%, видимо, и поборются российские либерал-оппозиционеры...

«До Горбачёва мы думали...»

Накануне своего юбилея Григорий Явлинский в очередной раз участвовал в заседании Международной антикризисной группы (МАГ). Эта организация создана ведущими западными политиками и экспертами для того, чтобы вырабатывать «рекомендации» правительствам разных стран, на территории которых происходят различного рода вооружённые конфликты, – как им лучше с этими конфликтами справляться. Явлинский – единственный представитель России в этой влиятельной организации, да к тому же входит в её руководящий совет. По всей видимости, именно Явлинский – постоянный участник заседаний Мирового экономического форума и Трехсторонней комиссии– наилучшим образом «осведомлён», что нужно России для разрешения своих кризисов, и самое главное, как это сделать в соответствии с международными (западными) нормами и представлениями.

Свою работу по интеграции России в глобальное мировое сообщество Григорий Алексеевич начал ещё в апреле 1991 г., когда Госдепартамент США официально пригласил явлинского на заседании совета экспертов «большой семерки» со статусом участника. Его выступление на «семерке» стало основой для создания программы интеграции советской экономики в мировую экономическую систему («Согласие на шанс»). Работа над программой проводилась совместно с учеными Гарвардского университета (США). Проект был готов в июле 1991 года и обнародован на очередной встрече «семерки» в Лондоне. Однако, даже Горбачев, как никто другой старавшийся как можно скорее куда-нибудь интегрировать СССР, отказался от её реализации, сославшись на чрезмерную для того периода либеральность. Тогда возникла программа «500 дней»– более смягчённый и адаптированный под советскую действительность вариант, который, хотя и готовился при содействии советских экономистов, всё же был написан по западной концепции, при активном американском влиянии, а посему также не был реализован ни Горбачёвым, ни даже Ельциным.

Обладая огромным политическим и экономическим влиянием в мире, США не раз приводили к власти кого угодно, где угодно и когда им было угодно, однако, вряд ли Григорию Алексеевичу, даже несмотря на все предыдущие старания понравиться всемогущему заокеанскому «хозяину мира», стоит хоть в какой-то степени уповать на это. 31 января 2000 г. в Москву приезжала тогдашняя госсекретарь США Мадлен Олбрайт. Сразу по приезду она встретилась с Примаковым и явлинским, и лишь через день – с Путиным. Целью неожиданного визита Мадлен Олбрайт в Москву было уговорить явлинского и Примакова снять свои кандидатуры с президентских выборов, оставив Путина наедине с Зюгановым и, тем самым, поставить выборы под удар. 4 февраля Примаков свою кандидатуру снял, а Явлинский нет. Эта непростительная дерзость, подогреваемая непомерными личными амбициями, возможно, и стала причиной того, что на явлинском поставили крест в Вашингтоне. Необходимость в «умном», но «непослушном» борце с «системой» для США в нынешней ситуации уже не актуальна.

«...мы начали бежать, перестали думать»

Стремительное развитие событий, как в мире, так и на российской политической сцене, заставили небезызвестного беглого олигарха, осознавшего свою неспособность создать в России «новую оппозицию», принять прагматичное решение о том, чтобы подружиться с оппозицией «старой». Не удивительно, что для реализации и этой задачи выбор пал на Григория явлинского. Российская пресса с интересом отслеживала процесс сложных переговоров, длившихся почти полгода, итогом которых стало совместное решение о том, что создатели «партии Березовского» – «Либеральной России» – будут оптом приняты в ряды «яблока», а выполнявший роль посредника Виктор Похмелкин станет одним из замов явлинского в уже не совсем его партии.

По информации «Газеты.Ru», переговоры об объединении политических интересов Березовский начал вести с Григорием Алексеевичем еще весной прошлого года. Однако контакт устанавливался очень тяжело – лидер «яблока» прекрасно осознавал, к каким последствиям может привести эта «дружба против Путина». В какой-то момент переговоры с явлинским оказались на грани срыва. Причин было несколько, но основной называется – недостаточность масштабов финансовых вложений олигарха в «яблоко». Понять Григория Алексеевича можно. Основной инвестор его партии, финансировавший «яблоко» на протяжении как минимум шести лет – Владимир Гусинский, после отъема собственности и бегства в Израиль утратил интерес к российской политической действительности. «Дружба против Путина» состоялась?

По замыслам, союз с Березовским сможет помочь «яблоку» более активно работать со СМИ, и тем самым, укрепить позиции самого явлинского и внутри партии. Весь «послевыборный»PR явлинского состоял, скорее, из скандалов с прессой, из которых самым громким стало публичное разбирательство с известным телеведущим Александром Гордоном: «На что он обиделся? На слова о том, что его не видно сейчас на экране, поскольку телевизионщики привыкли, что «яблоко» проплачивает все свои эфиры? Но ведь так и было: когда проходили выборы, тогда у явлинского были деньги. Теперь подобного фонда у него нет, вот депутат и пропал» (А. Гордон. «Собеседник»). Возимевший место финансовый кризис совпал с попытками ряда давних соратников отца-основателя «яблока» изменить его методы управления организацией. Все это привело явлинского к срыву, и он на полгода вообще ушел в тень. Прибегнуть к столь решительным действиям его заставили резко покатившиеся вниз рейтинги. По многим прогнозам, вероятность попадания «яблока» в следующий состав парламента балансирует на грани преодоления или не преодоления партией пятипроцентного барьера.

«бежать некуда, надо думать, а думать тоже нельзя...»

– Когда в Россию приезжают высокие иностранные гости, им говорят: «У нас есть разное, у нас есть зоопарк, есть Московский Кремль... ну, у нас всякое такое здесь есть, хотите, есть и демократы: вот, к примеру, есть небольшая фракция демократов – она всех критикует, против всех выступает, вот они у нас живы... Так что все у нас неплохо».
(Г.А. Явлинский о «яблоке»)

О внутрипартийном конфликте в недрах «яблока», о котором до недавнего времени говорили лишь опираясь, на слухи, теперь уже открыто свидетельствует о том, что из партии постепенно уходят люди, шедшие туда по идеалистическим соображениям. Первым с резкой критикой Григория явлинского выступил бывший председатель Московского молодежного «яблока» Андрей Шаромов, далее– глава Московского отделения, член бюро Центрального совета партии Вячеслав Игрунов, из-за которого и разгорелся весь скандал: «Сегодня появляется все больше людей, использующих «крышу» партии для заработка, работая лично на явлинского и получая лично от него деньги». Либеральный идеализм побит политическим прагматизмом. По словам Игрунова, «у активистов «яблока» нет веры в то, что без поддержки лидера они могут быть политической силой. Партия постепенно будет разрушена, в том виде, в котором она существовала, её больше не будет никогда».

Серьёзная мотивировка среднестатистического избирателя либеральной ориентации не голосовать за «яблоко» появилась после отказа явлинского войти во вновь создаваемое правительство Примакова: «Мы думали, что вы войдете в правительство и попытаетесь что-то сделать для нас, а вы не хотите ничего делать, так лучше мы проголосуем за, может быть, не такой хороший, как вы, СПС, который хоть что-то пытается делать».

Политическая ориентированность на Запад при отрицании «западного пути развития» большинством населения; отстаивание принципов либеральной экономики при том, что либеральная составляющая действий нынешнего правительства является самой непопулярной; связь с опальными олигархами, не лучшие отношения со СМИ, проблемы с финансированием, раскол в партии... Нужно ли что-то ещё придумывать кремлёвским политтехнологам, чтобы «убрать» такую оппозиционную силу? Если «яблоко» не пройдет в парламент, то при нынешних условиях его просто не станет. О возможной неудаче на следующих парламентских выборах говорит и полный провал «яблока» на недавних парламентских выборах в Украине.

– я думаю, в следующей Думе у «яблока» будет фракция из 14-15 человек. Роль её в следующем парламенте будет еще меньшей, чем в нынешнем. Сейчас она уже близка к нулю, а в будущем будет просто нулевой».
(В. Игрунов)

– я могу понять и простить Ельцина, но Явлинский – мой враг. Он обманул лучшие чаяния интеллигенции.
(А. Гордон)

Простит ли интеллигенция – те несколько миллионов «приличных людей», все эти годы голосовавших за явлинского, который каждый раз, занимая ту или иную «красивую позицию», собирал 6-7 % голосов очень мало что понимающего, но готового поддержать «высшие демократические идеалы» электората? Найдётся ли место либерал-идеализму в эпоху политического прагматизма? Выборы покажут...