Textes |Douguine | Mondialisme | 1991

Alexandre  Douguine

L’IDEOLOGIE  DU  GOUVERNEMENT  MONDIAL

Après la Guerre du Golfe, presque tous les mass médias en Russie, aussi bien qu’en Occident, introduisirent dans le langage commun la formule « Nouvel Ordre Mondial », inventée par George Bush [père] et ensuite utilisée par d’autres politiciens, incluant Gorbatchev et Eltsine. 
Le Nouvel Ordre Mondial, basé sur l’établissement d’un Gouvernement Mondial, comme l’ont candidement reconnu les idéologues de la Commission Trilatérale et du Bilderberg Group, n’est pas simplement une question de domination politico-économique exercée par une certaine clique dirigeante « occulte » de banquiers internationaux.

Cet « Ordre » se base sur la victoire à l’échelle mondiale d’une idéologie particulière, et donc le concept ne concerne pas seulement des instruments de pouvoir, mais aussi une « révolution idéologique », un « coup d’état » de la conscience, une « nouvelle pensée ». L’imprécision des formulations, la dissimulation et la prudence constantes, le mystère délibéré des mondialistes, ne permirent pas, jusqu’au dernier moment, de discerner clairement les contours de cette nouvelle idéologie qu’ils avaient décidé d’imposer aux peuples du monde. Et c’est seulement après l’affaire de l’Irak, comme sur l’ordre de quelqu’un, que certains interdits furent levés et que de multiples publications apparurent, qui commencèrent à appeler les choses par leur nom. Essayons donc, sur la base des analyses effectuées par un groupe de membres du comité d’édition d’«Eléments», de définir, dans les termes les plus généraux, les bases de l’idéologie du Nouvel Ordre Mondial.

Le Nouvel Ordre Mondial représente en lui-même un projet eschatologique, messianique, dépassant largement en portée d’autres formes historiques d’utopies planétaires – comme le premier mouvement prolétarien en Europe, le Califat arabe, ou les plans communistes pour une Révolution Mondiale. Peut-être ces projets servirent-ils de préludes à la forme finale du mondialisme, des essais qui testèrent les mécanismes d’intégration, l’efficacité des structures de commandement, les priorités idéologiques, les méthodes tactiques, etc. En mettant cela de coté, le mondialisme contemporain, absorbant l’expérience du protestantisme, des hérésies eschatologiques, des révolutions communistes, et des cataclysmes géopolitiques des siècles passés, a affiné ses formulations finales, déterminant finalement ce qui était pragmatique et secondaire dans les formes précédentes, et ce qui composait réellement la tendance de fond de l’Histoire sur le chemin menant au Nouvel Ordre Mondial. Après une longue série d’hésitations, d’ambiguïtés, d’avancées pragmatiques et de dissimulations tactiques, le mondialisme contemporain a finalement formulé ses principes fondamentaux concernant la situation 
actuelle. Ces principes peuvent être répartis à quatre niveaux :

(1) Economique : l’idéologie du Nouvel Ordre Mondial présuppose l’établissement complet et obligatoire du système du marché capitaliste libéral sur toute la planète, sans se préoccuper des régions culturelles et ethniques. Tous les systèmes socio-économiques comportant des éléments de « socialisme », de « justice sociale ou nationale », de « protection sociale », doivent être complètement détruits et transformés en sociétés de « marché absolument libre ». Tous les flirts passés du globalisme avec les modèles « socialistes » sont complètement stoppés, et le libéralisme de marché devient la seule dominante économique sur la planète, dirigée par le Gouvernement Mondial.

(2) Géopolitique : l’idéologie du Nouvel Ordre Mondial donne une préférence inconditionnelle aux pays englobant l’Ouest géographique et historique, par opposition aux pays de l’Est. Même dans le cas d’une localisation occidentale relative d’un pays donné, il sera toujours favorisé en comparaison avec ses voisins de l’est. Le plan jadis mis en њuvre de l’alliance géopolitique entre l’Ouest et l’Est, contre le Centre (par exemple, l’Occident capitaliste allié à la Russie communiste contre l’Allemagne nationale-socialiste), n’est plus en usage pour le mondialisme contemporain. La priorité géopolitique donnée à l’orientation occidentale est devenue absolue.

(3) Ethnique : l’idéologie du Nouvel Ordre Mondial insiste sur le mélange complet, racial, national, ethnique et culturel, des peuples, donnant la préférence au cosmopolitisme des grandes villes. Les mouvements nationaux et micro-nationaux, précédemment utilisés par les mondialistes dans leur combat contre le « grand nationalisme » de type impérial, seront complètement supprimés, car il n’y aura aucune place pour eux dans cet Ordre. A tous les niveaux, la politique nationale du Gouvernement Mondial sera orientée vers le mélange, le cosmopolitisme, le melting pot, et ainsi de suite.

(4) Religieux : l’idéologie du Nouvel Ordre Mondial prépare la venue dans le monde d’une certaine figure mystique, dont l’apparition est supposée changer radicalement la scène religieuse- idéologique de la planète. Les idéologues du mondialisme sont persuadés que cela signifie la venue dans le monde de Moshiah, le Messie qui dévoilera les lois d’une nouvelle religion pour l’humanité et qui réalisera de nombreux miracles. L’ère de l’utilisation pragmatique des doctrines athées, rationalistes, et matérialistes, est close. Ils proclament maintenant la venue d’une époque de « nouvelle religiosité ».

Voilà exactement le tableau émergeant de l’analyse des dernières révélations venant des idéologues de la Commission Trilatérale, du Groupe de Bilderberg, de l’American Council on Foreign Relations (CFR), et d’autres auteurs intellectuellement au service du mondialisme international à des niveaux très différents – commençant par le « néo-spiritualisme » et finissant avec des conceptions économiques et structurelles concrètes de technocrates pragmatiques. L’étude attentive de ces quatre niveaux de l’idéologie du Gouvernement Mondial est le sujet de nombreux travaux et projets de recherche, dont une partie, espérons-le, apparaîtra dans les pages des prochains numéros d’« Eléments ». Mais nous aimerions nous concentrer sur plusieurs aspects à présent :

Premièrement, il est important de noter que cette idéologie ne peut pas être qualifiée comme 
étant « de droite » ou « de gauche ». Plus encore, il existe en elle une superposition essentielle 
et consciente de deux couches, liées aux réalités des polarités politiques. Le Nouvel Ordre Mondial est radicalement et rigidement « de droite » sur le plan économique, car il suppose la primauté absolue de la propriété privée, du marché complètement libre, et le triomphe des appétits individualistes dans la sphère économique. Simultanément, le Nouvel Ordre Mondial est radicalement et rigidement « de gauche » sur le front politico-culturel, puisque l’idéologie du cosmopolitisme, du mélange, du libéralisme éthique, appartient traditionnellement à la catégorie des priorités politiques « de gauche ». Cette combinaison de la « droite » économique et de la « gauche » idéologique sert d’axe conceptuel à la stratégie mondialiste contemporaine, une base pour l’élaboration de la civilisation à venir. Cette ambiguïté se manifeste même dans le terme « libéralisme » qui, sur le plan économique signifie « marché absolument libre », mais qui sur le plan idéologique appelle à une « idéologie douce de la permissivité ». Aujourd’hui, nous pouvons légitimement affirmer que le Gouvernement Mondial fondera sa dictature non sur quelque modèle typique de « tyrannie totalitaire », mais sur les principes du « libéralisme ». 
En fait, c’est même dans ce cas précis que la terrible parodie eschatologique appelée Nouvel Ordre Mondial sera parachevée et réalisée.

Deuxièmement, l’Occident, prenant la tête des théories géopolitiques du Nouvel Ordre 
Mondial en tant que l’hémisphère où le Soleil, le Soleil de l’Histoire, se couche, assume le rôle d’un modèle à la fois stratégique et culturel. Au cours de la dernière phase de réalisation des projets mondialistes, le symbolisme naturel doit complètement coïncider avec le symbolisme géopolitique, et la complexité de la précédente construction des blocs géopolitiques, des manњuvres, et des alliances politiques, que les mondialistes utilisaient précédemment pour atteindre leurs buts, fait maintenant place à une logique géopolitique claire comme du cristal, que même un simplet est capable de comprendre.

Troisièmement, Moshiah, dont les puissantes institutions mondialistes sont supposées faciliter la venue, est, du point de vue de tendances religieuses aussi différentes que le Christianisme Orthodoxe et l’Islam, clairement et sans aucun doute associé avec la sinistre figure de l’Antéchrist. Comme suite de la logique même du drame apocalyptique, au cours du dernier combat, le choc se produira non pas entre le Sacré et le profane, non entre la Religion et l’athéisme, mais entre la Religion et la pseudo-religion. C’est pourquoi le Moshiah du Gouvernement Mondial n’est pas simplement un « projet culturel », un nouveau « mythe social », ou une « utopie grotesque », mais est quelque chose de beaucoup plus sérieux, de beaucoup plus réel, de beaucoup plus terrible. Il est complètement évident que les opposants au mondialisme et les ennemis du Nouvel Ordre Mondial (les membres de l’équipe d’« Eléments » se comptent eux-mêmes parmi eux) doivent adopter une position radicalement négative par rapport à cette idéologie. Cela signifie qu’il est nécessaire de contrer le Gouvernement Mondial et ses plans avec une idéologie alternative, formulée par la négation de la doctrine du Nouvel Ordre Mondial.

L’idéologie radicalement opposée au mondialisme peut également être décrite à quatre niveaux :

(1) Economique : priorité à la justice sociale, à la protection sociale, et au facteur « communautaire », national, dans le système de production et de distribution.

(2) Géopolitique : une claire orientation vers l’Est et une solidarité avec les zones géopolitiques les plus à l’est, concernant les conflits territoriaux, etc.

(3) Ethnique : fidélité aux traditions et aux traits nationaux, ethniques et raciaux des peuples et des Etats, avec une préférence spéciale pour le « grand nationalisme » du type impérial, par opposition aux micro-nationalismes ayant des tendances séparatistes.

(4) Religieux : dévotion aux formes religieuses originelles et traditionnelles – et surtout au Christianisme Orthodoxe et à l’Islam, qui identifient clairement la « nouvelle religiosité », le Nouvel Ordre Mondial, et Moshiah avec le plus sinistre personnage du drame eschatologique, l’Antéchrist (Dadjal en arabe).

Le front de lutte idéologique anti-mondialiste doit aussi combiner des éléments des idéologies « de gauche » et « de droite », mais nous devons être « de droite » en termes politiques (en d’autres mots, « nationalistes », « traditionalistes », etc.) et « de gauche » dans le domaine économique (en d’autres mots, des défenseurs de la justice sociale, du « socialisme », etc.). 
En fait, cette combinaison même n’est pas seulement un programme politique conventionnel et arbitraire, mais une condition nécessaire à ce stade du combat. La priorité géopolitique donnée à l’Est nous impose de totalement renoncer aux divers préjugés « anti-asiatiques », exprimés à une époque par la Droite Russe sous l’influence d’un mauvais et inopportun exemple de la Droite Européenne. Le préjugé « anti-asiatique » fait seulement le jeu du Nouvel Ordre Mondial. Et finalement, la fidélité à l’Eglise, aux enseignements des Saints Pères, au Christianisme Orthodoxe, est un élément nécessaire et très important du combat anti-mondialiste, car l’essence et le sens de ce combat est de choisir le Vrai Dieu, le « bon côté », le « camp béni ». Et nul ne pourra nous sauver du mauvais charme, du péché, de la tentation, de la mort, durant ce terrible voyage, excepté le Fils de Dieu. Nous devons devenir Ses hôtes, Son armée, Ses serviteurs, et 
Ses missionnaires. Le Gouvernement Mondial est la dernière rébellion des puissances d’en-bas contre le Divin. La durée de leur triomphe sera courte. Eternelle sera la joie de ceux qui rejoindront les rangs des « derniers combattants pour le Triomphe de la Liberté en Dieu ».

Le Vrai Juge « viendra de manière inattendue ».
 
 

Traduit en anglais par Victor Olevitch.
Mis à jour le 20 décembre 1998.
« Eléments » N° 2.

  Traduction française  réalisée par Franz Destrebecq, qui nous remercions.