Александр Дугин: Я бы не делал столь категоричных выводов относительно президента. Поскольку, я считаю, что президент делает то, что он может. Хотя, я согласился бы с Вами с тем, что основные начинания и реформы Путина, в том числе и укрепление территориальной целостности России, начиная с определённого момента действительно стали серьёзно пробуксовывать. И, безусловно, это очень негативно сказывается на общем состоянии населения, на политическом процессе.
Что касается Чечни, то я, увы, вынужден констатировать, что мы пришли к полному и абсолютному тупику. Осуществив основные этапы военной операции (осуществив их в своё время с успехом и очень решительно, в отличие от всех предыдущих этапов чеченской кампании ельцинского периода), мы подошли к необходимости решать политический вопрос. Нужно было предложить какой-то вариант для Чечни, вариант созидательной программы. До сих пор никто ничего не предложил, т.к. все имеющиеся и циркулирующие в обществе политические проекты либо не состоятельны, либо просто являют собой продолжение сложившегося статус-кво, либо настолько радикальны, что не применимы и не реализуемы. В этом отношении, наш проект – евразийский проект, который также циркулировал в обществе, отличался разумностью, взвешенностью и определённым политическим авангардизмом. Мы предлагали, напомню, предоставить чеченцам высокую степень культурной, религиозной, этнической и языковой автономии, жёстко закрепить их присутствие в рамках России, при чём объявив, что это присутствие не столько в рамках России, но и в рамках глобального евразийского интеграционного процесса.
– Речь шла о политической фиксации этноса…
А.Д.: Да. В этом отношении нас поддержал известный этнолог Тишков, многие чеченские лидеры. Мы недавно встречались с верховным муфтием Чечни – Шамаевым, Хасбулатовым, Аслахановым, с представителями чеченской диаспоры в Москве – пророссийскими чеченцами, с другой стороны – с представителями Чечни. И удалось достигнуть удивительного консенсуса в этом вопросе. Однако, надо сказать, что к сожалению в реализацию нашего плана вмешалась очень малопонятная мне сила – Сергей Ястрежембский, являющийся помощником президента, жёстко выступил против евразийской модели.
– А что касается административно-территориального деления, то тут речь, видимо, можно вести о возвращении к губернскому принципу, который существовал в царской России?
А.Д.: Отчасти – да. Федеральные округа, которые были введены президентом Путиным могут соответствовать таким глобальным губерниям. Речь давно идёт об уменьшении числа субъектов федерации. Но евразийский проект заключается в том, что существует единая жёсткая геополитическая система практически без каких бы то ни было внутренних границ, абсолютно единое стратегическое пространство, населённое достаточно разнообразными этническими субъектами, которое выступает как единая единица этой евразийской модели. С одной стороны мы даём больше свободы, с другой – меньше свободы. По крайней мере, мы не привязываем этнос к территории. В этом и состоит смысл евразийского проекта. Очень много людей заинтересовались им. Проект продолжает обсуждаться силовиками, на уровне Совбеза, в администрации президента. Но есть и противники этого проекта. Сергей Ястрежембский, будучи западником, отказывается видеть самобытность России, отказывается признавать особость национального пути, в том числе административно-национального устройства, поскольку наш евразийский проект продолжает традиции отношения к этносам, которые существовали как в Российской Империи, так и в СССР. Была некая общая линия – уважение прав самобытности народов. И при Империи и при Советском Союзе мы (на разных основаниях) придавали народам достаточно много автономий, при полном отсутствии предложений квазигосударственных функций. Вот к этому я и предлагаю вернуться или на новом этапе предложить этот проект в современном варианте. Подчеркну, что чеченцы активно поддерживают этот вариант, более того – это выход для националистически ориентированных чеченцев, поскольку им даётся большой статус политической субъектности, и, одновременно, это полностью удовлетворяет пророссийских чеченцев, которые остаются в составе единого государства и укрепляют его. Хотя при этом мы вошли в концептуальное противоречие с западниками и атлантистами, которые отказываются признавать самобытность России, в том числе и её исторического опыта в области этнической политики и стремятся копировать Запад, хотя копируют Запад уже прошлого тысячелетия. Новый Запад, по крайней мере Евросоюз, развивается как раз постепенно именно в этом ключе.
– В общем тупик в чеченских делах пока ещё, как видно, остаётся. Мне сейчас хотелось бы поговорить о других реалиях, связанных с общей тупиковой ситуацией в России. Сейчас кажется может измениться расклад на партийно-политическом поле в стране и предпосылки к тому заявлены в ходе контактов главного редактора газеты «Завтра» - Алексадра Проханова и олигарха, злого гения России – Бориса Березовского. Не отражаются ли здесь какие-то тупики? Кажется речь идёт о консодидации всех патриотически настроенных людей, независимо от политической ориентации, так во всяком случае это прозвучало в эфире недавнего телевизионного моста, в котором участвовали и Проханов и Березовский и некоторые другие? Насколько можно судить, цель этой консолидации – смена режима. Проханов, говорит в своём интревью в газете «Завтра» о едином анти-путинском фронте. И я думаю, что комментировать Вам это особенно интересно, как бывшему другу и соратнику Проханова.
А.Д.: Я с ним прошёл долгий и самый сложный период. Я был членом редколлегии газеты «День», активно сотрудничал с «Завтра». Года три назад мы с ним по многим моментам разошлись, кстати, в значительной степени по позиции поддержки Путина. Проханов – непримиримый анти-путинец, я же – партия «Евразия» – выступили в поддержку президента Путина и с этого пути не сворачиваем.
Что касается Березовского, то немного странно слышать его фамилию в контексте патриотических сил. Этот человек очень реально много сделал для ослабления статуса России, для привития нам неких антинациональных ценностей. Это одна из самых одиозных, самых анти-русских разрушительных фигур. Но я подчёркиваю, что я не ставлю под сомнение искренность Березовского – может быть что-то и изменилось. Хотя, если Новодворская, например, начнёт защищать Карла Маркса или Ленина это будет удивительно, но, тем не менее… мало ли у людей меняются взгляды, однако, согласитесь, это будет неким шоком.
– Но сейчас ведь мы говорим не об отдельных людях, которые меняют или не меняют взгляды, а о том, что объективно создало такую ситуацию, когда стал возможен такой диалог?
А.Д.: Я думаю, что только изменение позиций Центрального Разведывательного Управления относительно Путина. Они замечают другую сторону, в отличие от той, которую замечаем мы. Да, мы видим, что патриотические реформы президента в значительной степени пробуксовывают, а американцы смотрят на это с иных позиций. Они видят, что на самом деле Путин даёт стране некий временной люфт, для того, чтобы собраться. Я думаю, что они решили интенсифицировать хаотические процессы в стране. Вы знаете, что там есть жёсткое анти-русское лобби – Збигнев Бжезинский, Пол Вулфовиц – очень влиятельные люди, которые в значительной степени определяют стратегию США. Они решили усилить бессодержательную и неполноценную коммунистическую оппозицию, усилить её действующим фактором, чтобы усугубить хаотизацию российской политики. Разумеется, я имею ввиду верхушку КПРФ, которая во многом недееспособна и социально безотвественна. Которая со всех точек зрения проходит как абсолютно неадекватная реальным протестным и социальным настроениям, недовольствам масс.
Включение Березовского в поддержку КПРФ не может проходить без санкции со стороны Запада. Он человек вменяемый и понимает, что нельзя поддерживать анти-западную силу, находясь на Западе. Березовский находится в Англии, в Лондоне – в стане атлантистских сил, в чьи интересы никак не входит возрождение России и усиление и стабилизация её режима. Поэтому, за действиями Березовского, безусловно, просматривается новая стратегия ЦРУ, которое желает усилить т.н. патриотическую оппозицию в лице коммунистов настоящим деятелем, активным и эффективным политиком, финансистом и авантюристом. Но отнюдь не для того, чтобы усилить российскую государственность или привести коммунистов к власти. Это никому в голову не придёт, поскольку сами власть они взять не могут, они её имели и всё благополучно провалили, приведя к тому кризису с той же ответственностью, что и либералы. В этом отношении нельзя преувеличивать эту несостоятельную часть нашего политического спектра. Но люди, которые за них голосуют – это самые лучшие люди в стране. Я хочу это подчеркнуть. Есть две вещи в новом коммунистическом феномене – это неадекватная, продажная партия, которая заигрывает с режимом, чтобы продавать ему протестные голоса и действительно отчаявшиеся люди, которые выражают поддержкой коммунистов недовольство общей ситуации. Эти люди, которые голосуют за КПРФ – это лучшие люди страны, самые проницательные, самые адекватные и самые обездоленные, которых можно только уважать.
Я описываю политологическую ситуацию такой, какая она, на мой взгляд, есть. Я просматриваю ежедневно множество политологичсеких и социологических моделей, вхожу в ряд экспертных советов, которые в значительной мере определяют настроения элит, по крайней мере, правящих. Я вижу отношение к КПРФ в докладе ЦРУ «Глобальные тренды 2015 года», где сказано, что сама неадекватность политической оппозиции, не способной отразить политические протестные настроения и создаёт определённые хаотические процессы в рамках российской политики. Но я подчёркиваю, что подключение к этим процессам Березовского – способно изменить ситуацию. Я полагаю, что в задачах Березовского стоит дестабилизация режима Путина, приведение к его дискредитации и смещению. Эта задача вполне совпадает с задачей определённого крыла американских стратегов в Вашингтоне. А другой силы, кроме как коммунистов, которые готовы и с режимом заигрывать и передавать ему протестный электорат, и, одновременно, включаться в американские интриги, просто нет.
– Итак, каким может быть результат встречи Александра Проханова и Бориса Березовского мы узнаем, очевидно, в каком-то будущем? Сейчас ещё трудно прогнозировать?
А.Д.: Я полагаю, что речь пойдёт об упорядачивании и эффективности КПРФ, которая без наличия такого оперативного и адекватного с политтехнологической точки зрения политика, как Березовский, едва ли способна серьёзно измениться. Несмотря на то, что протестные настроения в народе растут и власть сама постепенно переходит им в руки, Березовский способен серьёзно укрепить коммунистов… Хотя радикально всё изменится в зависимости от того способна ли будет модернизироваться верхушка КПРФ, как она будет способна усилить позиции нового лидера, например, Сергея Глазьева и т.д. Я думаю, что прагматичный Березовский будет приблизительно на этом и настаивать. Понимая общую картину, учитывая результаты выборов в Красноярском крае – колоссальный рывок Глазьева по отношению к коммунистическому электорату, или выдвижение группы новых лидеров – всё это возможно. Но эти шаги надо было бы делать давно, если бы люди действительно хотели укрепить позиции КПРФ, превратить её в серьёзную и мощную политическую силу на российском горизонте. Я думаю, Березовский приступит именно к этому. Посмотрим до какой степени пойдёт за ним нынешняя верхушка КПРФ.
