Геополитика террора | Дугин | Пресс-конференция | Тезисы пресс-конференции лидера движения «Евразия» | 2002

Тезисы пресс-конференции лидера движения «Евразия»

Пресс-Центр «Мир Новостей» :: http://www.mirnov.ru

1. Представим себе следующее: США действует не эмоционально против террористов, а рационально для создания в Евразии выгодного для них стратегического расклада.

2. Стратегия анаконды. Евразийский стратегический план и атлантистский стратегический план.

3. Предлагаемая модель США+Европа+Россия+исламские страны региона против Афганистана совершенно не обоснована геополитически.

4. Исторически радикальный исламизм выполнял функции геостратегических интересов США. Следовательно, нам пытаются представить картину таким образом, будто образовался раскол между США и их же инструментом.

5. Талибы выпестованы Пакистаном и Саудовской Аравией при поддержке США. Бен Ладен также. Для того, чтобы расформировать – ставшее ненужным – поле можно было действовать иными путями (Инфильтрованность «радикального ислама» агентами и осведомителями ЦРУ, Моссада и MI6 огромна). C помощью западных спецслужб можно было бы уничтожить мгновенно т.н. «международный терроризм». Этого явно не происходит, более того, явно происходит прямо противоположное.

6. Сейчас уже не в психологии дело. Психологически стоило бы начинать бомбежки сразу (Клинтон так и делал). – США же решило предложить новую конфигурацию сил, новое «стратегическое состояние» для Средней Азии.

7. Очевидные цели: создать пояс нестабильности и военного конфликта, чтобы «балканизировать Среднюю Азию». Задача операции «Возмездие» – «балканизация Средней Азии».

8. США воюет на чужой территории, способны создавать различные конфигурации без большого риска для себя.

9. США стремится всячески втянуть Россию и страны СНГ в военный конфликт. Это означает геополитическую ловушку.

10. США готовит крупномасштабную войну в Средней Азии, которая может быстро начаться и долго не кончаться. Прямое следствие: создание системы коллективной безопасности в Евразии (Россия+Иран+Китай), и даже в Европе откладывается на далекий срок. Позиция Казахстана и Узбекистана показали, что эти страны не преминут при случае работать с США напрямую, а это означает, что под угрозой вся система единым управлением вооруженными силами стран СНГ. Она может рухнуть в первую очередь.

11. Степень (и структура) наличия военного контингента США в Средней Азии важна, но не это главное. Военное присутствие (в любой конфигурации) будет лишь формой военно-политического и геополитического присутствия, которое (согласно всем основным сценариям, которые США имеют насчет Евразии – см. Бжезинского) сводятся к выводу этих территорий из-под контроля России и обрыв связей с Ираном.

12. Важнейший момент: стратегическая позиция США способствует формированию реального политического полюса радикального ислама. От простой меировоззренческой тенденции некоторых ультра-религиозных слоев «радикальный ислам» имеет сейчас все шансы превратиться в конкретную политическую силу, так как атмосфера «крестового похода» Запада, золотого миллиарда, «богатого севера», как нельзя лучше подтверждает их геополитический тезис о необходимости войны с США. Однако США далеко, а евразийские режимы – Россия и исламские страны – близко. И действовать в них исламским радикалам гораздо проще.

13. Складывается впечатление, что это фактор «радикального исламизма» снова будет задействован США в своих геополитических интересах, но сейчас не как в качестве своего союзника, а в качестве своего противника. Но геополитический смысл его и в той и в этой конфигурации остается одним и тем же – АНТИЕВРАЗИЙСКИМ. В Пакистане, с Саудовской Аравии, в исламских странах СНГ во всем исламском мире позиции «исламских радикалов» возрастут. «Радикальный ислам» за счет того, что именно ему объявляет войну гипердержава, выстраивая под свой ноготь весь остальной мир, станет на сей раз реальным геополитическим полюсом, тогда как ранее он был виртуальным проектом.

14. В такой ситуации многие среднеазиатские режимы (равно и Пакистан), представленные довольно умеренными политическими элитами – отчасти пророссийскими, отчасти прозападаными – будут либо сметены исламскими радикалами, либо сами станут на их сторону. Так сформируется реальный геополитический очаг «радикального исламизма», которого ранее не было.

15. Позиция Ирана, имеющая региональный евразийский характер, может измениться. Иран может предпочесть тактический альянс с «радикальным исламизмом» евразийскому альянсу с Россией. На этот счет есть соответствующая конфиденциальная информация от иранского МИДа.

16. Российское руководство получило от США строгий ультиматум: либо участие на стороне США в антиталибском «крестовом походе» («пятый крестовый поход»), либо Россия становится страной парией и потенциальным противником НАТО. Это очень сложный, как вы догадываетесь выбор. Относительный нейтралитет, на котором пытается сейчас настоять Россия, стремясь дифференцировать соучастие в американских действиях, обставляя ее стратегическими условиями, не удовлетворит США.

17. Ясно, сколь проблематичным и судьбоносным является выбор.

18. Нельзя дать рецептов, как справиться с этой ситуацией. Но совершенно ясным выводом является следующее: соучастие России в военных действиях на стороне США наносит сокрушительный и непоправимый удар по национальной безопасности России.