Перед Венесуэлой стоит задача стать центром этой битвы, мы должны взять на себя роль авангарда и гигантскую ответственность, которая легла на наши плечи. Настал час создания V Социалистического интернационала", – объявил глава государства на прошедшем I Внеочередном съезде Единой социалистической партии Венесуэлы (ЕСПВ).
Венесуэльский лидер сделал экскурс в историю четырех интернационалов, поочередно основанных Марксом, Энгельсом, Лениным и Троцким, и затем призвал к объединению "социалистических, революционных партий, движений и течений, которые борются против империализма, капитализма для спасения человечества", - передает ИТАР-ТАСС.
Учредительный съезд нового интернационала пройдет в апреле следующего года.
По словам председателя Национальной ассамблеи Венесуэлы Силии Флорес, партийный съезд принял решение создать рабочую группу по подготовке к проведению в Каракасе в апреле 2010 года учредительного форума V Социалистического интернационала.
По итогам встречи венесуэльские социалисты также приняли декларацию, в которой утверждается, что "кризис капиталистической системы угрожает самому выживанию человечества" и осуждается строительство в Колумбии американских военных баз.
Комментирует Александр Дугин, лидер "Евразийского движения", доктор политических наук
Видя, как ведут себя США на международной арене, я думаю, всем бы стоило задуматься о безопасности своих стран, потому что без всяких санкций, оснований и причин они способны вторгнуться в любое суверенное государство. Если они почувствуют в этом, например, экономическую необходимость для собственной страны, установят диктатуру, внешнее управление, повесят законно избранного президента и установят марионеточное правительство. Это грозит всем странам, которые не смогут оказать сопротивление агрессору.
Можно, конечно, много рассуждать о том, какие страны являются более агрессивными, какие менее, но в настоящее время систематические нападения на суверенные государства, их оккупация без всяких на то оснований под фиктивными предлогами для реализации своих стратегических, экономических и геополитических задач практикует только одна страна – США. Поэтому у Уго Чавеса есть все основания опасаться строительства военной базы в Колумбии, агрессии со стороны США и настаивать на сохранении суверенитета, мобилизуя собственное население.
Я считаю, что в этом нет никакой паранойи и нет ничего смешного. Америка строит однополярный мир, она строит его довольно долго, упорно, разными способами, разными тактиками: иногда делает это жёстко или открыто, как при Буше, иногда более мягко и более косвенно как при Обаме, но никогда не отказывается от своих задач.
К инициативам Чавеса надо отнестись совершенно серьёзно. Они имеют под собой все основания, они совершенно оправданны и осмысленны.
Сейчас Чавеса предает осмеянию и иронизирует в отношении его паранойи вся проамериканская сеть влияния в той же России, и эксперты, которые традиционно отстаивают американские интересы, и точно также, как Чавеса, осмеивают российские оборонные инициативы. Это всё известно, списки экспертов давно составлены, они остаются на местах, пока их не трогают, но стоит только нашей национальной безопасности взяться за дело серьёзно, и их судьба будет незавидна, как любых коллаборационистов и предателей родины.
Второй вопрос – по поводу объявления Латинской Америки зоной революционной борьбы. Латинская Америка сейчас поднимается с точки зрения самостоятельной зоны, выходит из-под контроля Северной Америки, США, и это идёт повсюду. Мы видим, что, например, в Боливии впервые избрали президента из числа коренного населения - это первый в истории этнический индеец, возглавляющий латиноамериканскую страну - Эво Моралес. Победил на предыдущих выборах в Перу индеец Алехандро Толедо. И сам Чавес выступает как теоретик освобождения Латинской Америки от северо-американского господства и влияния.
Мы видим, что в мягкой форме сходную политику проводят даже те, кто опасается рвать отношения с США открыто. Поэтому эта тенденция вполне оправданна. Латинская Америка осознаёт себя, как самостоятельный геополитический субъект. Там очень большие ресурсы населения, там начинается развитие экономики, есть очень много природных ресурсов, особенно в той же Венесуэле. Поэтому идея интеграции Латинской Америки и представление самостоятельного полюса – это не такая уж безнадёжная или абсурдная вещь. Более того, к этому всё идет, и поэтому на самом деле, чем больше будет призывов к такому самоосознанию Латинской Америки как самостоятельной единицы, тем быстрее этот полюс сложится должным образом.
Третье – что касается V Интернационала. Идея, в принципе, тоже очень хорошая. Кризис капитализма налицо. Старый коммунизм, старые модели полностью рухнули. И при том, что многие догматические стороны марксистской доктрины сегодня неприемлемы, они устарели, и в XIX - XX веке был очень много путаницы в марксизме, на самом деле капитализм продолжает существовать, продолжает испытывать кризисы, продолжается эксплуатация рабочих, продолжается экспроприация прибавочной стоимости. Сейчас капитализм переживает тяжелейший кризис. Идеи критической философии, критической мысли по отношению к капитализму – это вещь, может быть, самая насущная и актуальная.
IV троцкистский Интернационал оказался просто геополитическим инструментом в руках США. Как раз выходцы этого IV Интернационала и составили косяк неоконсов в США. В общем, троцкисты доказали, что они просто инструмент в руках либералов. Достаточно посмотреть на Баррозу, активиста этого IV Интернационала. Ясно, что ни троцкистского Интернационала, ни III советского Интернационала просто нет. Идею создания V Интернационала я бы приветствовал.
Если Чавесу удастся организовать V Интернационал - это очень полезная вещь, особенно если будет достаточно интеллектуально проработан проект V Интернационала, если из него будут выброшены многие отжившие догматы, модернизирована критическая мысль, оппозиционная в отношении капитализма в высшей стадии развития – глобализме - я думаю, что это чрезвычайно оживит вообще мировой политический дискурс, идеологию, состояние социальной среды.
Во всех отношениях мне нравится то, что делает Чавес. Единственное, мне кажется, что тот тон, которым у нас обычно комментируют его инициативы, свидетельствуют о том, что это говорят не люди, а запрограммированные американские роботы. Как бы мы не относились к Чавесу (можно критиковать его, можно осмыслять целесообразность тех или иных поступков, можно говорить об обоснованности и аргументированности тех или иных высказываний), я вижу системный, разумный, логичный, критический, оппозиционный глобализму, капитализму, мировому капитализму и однополярному миру по отношению к США подход. Если угодно, Чавес – это человек-идея, человек-стратегия, человек-позиция.
И уж не продажным проамериканским экспертам смеяться над этим человеком и его высказываниям - посмотрели бы на себя. Наши эксперты – это просто сборище уличных белок, которые работают преимущественно на американцев с красивой ненавистью, но готовы при подкормке Кремля смягчить свою безграничную критику России и вой в пользу американских хозяев. Это действительно убого, смешно, отвратительно. Они красуются, красят свои слова и высказывания, а по сути это такие жалкие смертные шуты гороховые, в то время как Уго Чавес всё больше и по-настоящему входит в фокус исторической фигуры, которая, делая серьёзные замечания, жёсткие декларации, отвечает за них своей судьбой, своей жизнью.
Это очень приятное, очень серьёзное и по-настоящему яркое пятно на нашем тусклом небосклоне политической жизни. Я отношусь к нему с огромным уважением, и чем больше наблюдаю за его деятельностью, тем больше его авторитет в моих глазах растёт. Я консерватор, я далёк от безусловного принятия социализма и коммунизма, но этот человек вызывает во мне глубокое уважение, как серьёзный политический деятель. То, что он говорит, оправданно, осмысленно, обоснованно, логично.
