"Набукко" должен быть разрушен – II. Беспощадная Россия

Информационная война по уничтожению трубопровода Набукко идет полным ходом (часть первая – здесь), распространяясь на новые политические сферы

Россия передала Армении полмиллиарда на срыв "Набукко"

Опубликовано на информационном портале "Bakililar.AZ" 9 февраля 2009

Как сообщает "Bakililar.AZ", Россия по-своему решила превратить минусы кризиса в плюсы для себя. Еще совсем недавно даже ближайшие союзники России по ОДКБ становились все менее покладистыми, чему способствовали рост экономик стран блока и доступность кредитов в мире.

Сейчас же наступила рецессия, население в панике, национальные валюты идут ко дну, а кредиты таким ненадежным экономикам, как армянская или киргизская считаются очень рискованными. Что ожидать от них, даже если такое государство как Исландия обанкротилась?

Но, к их счастью или несчастью, в мире есть государство, которое мыслит не экономическими категориями и это государство считает страны вроде Армении, Таджикистана, Беларуси, Киргизии зоной своих особых политических интересов.

И России совершенно наплевать, что ее свои резервы тают, как снежный ком и что такими темпами уже через год ей самой может придтись ходить с вытянутой рукой.

Причем, если другим государствам известно за что деньги отданы и что от них ждать, то за что получила Армения свои 500 миллионов долларов (вдобавок к 800 миллионам долларов в военной безвозмездной помощи), никто пока не знает.

В самой же Армении, в прессе появились догадки, что это аванс на содействие в срыве планов по строительству газового трубопровода в обход Росии, "Набукко".

"Bakililar.AZ" предлагает вниманию читателей цитату из статьи "В чем кайф России" в колонке редактора армянского издания "Аравот.АМ":

"Какие бы высокопарные слова о принципах и справедливости ни произносили политические деятели во всем мире, факт остается фактом: любая политика основана на сделке.

При этом необязательно, чтобы сделка была "рациональной" и измерялась сугубо материальными единицами. Иногда одна сторона сделки (как правило, сравнительно сильная) просто получает кайф, а другая – предположим, льготный кредит. Также необязательно, чтобы сделка была аморальной – бывают и очень честные, прозрачные сделки.

Главное состоит в следующем: политическая сила или государство имеет что предложить на международной арене в надежде получить что-то взамен. Например, если бы не конкретные политические и экономические интересы Ватикана и христианских государств, то никакими абстрактными принципами их невозможно было бы убедить начать крестовые походы. Об этом очень точно и убедительно пишет в своей книге "Крестоносцы и армяне" первый президент Республики Армения.

Понять, в чем состоит на данный момент интерес сторон сделки, иногда бывает трудно. Это дело аналитиков и политологов. (Кстати, очень часто они "забредают" не в ту степь, поэтому из их разъяснений ничего нельзя понять.) Речь идет, как вы догадываетесь, о прошедшей в Москве встрече.

Понятно, что близкие и дальние друзья России отправились туда за деньгами, и, надо сказать, они в основном добились успеха.

Президент Беларуси Александр Лукашено согласился создать совместную с РФ систему противовоздушной обороны (в качестве ответа на американские программы в Восточной Европе) и в обмен на это получил льготный кредит в размере $2 млрд.

Президент Киргизии Курманбек Бакиев решил закрыть находящуюся поблизости Бишкека американскую военную базу и в качестве компенсации получил суперльготный кредит на сумму $2 млрд. Это, так сказать, политический "кайф" России, за который страна готова платить, несмотря на усиливающийся внутренний финансово-экономический кризис.

В ходе этого же процесса "раздачи денег" Армения получила $500 млн, однако не совсем понятно, что мы отдали или предложили против этой суммы. Высказываются самые разные предположения. Признание Абхазии и Южной Осетии и вхождение в рублевую зону мне, честно говоря, не кажутся слишком достоверными. Будем ждать комментариев политологов.

Получить на пустом месте $500 миллионов, конечно, хорошо – еще два месяца будем продавать доллары и удерживать "стабильный" курс драма. Но рано или поздно драм все равно плавно или не очень плавно пойдет ко дну.

Однако самое страшное, на мой взгляд, не экономический кризис – и не такие трудности выносили. Когда есть недостаток информации, начинаешь думать о плохом.

Например, известный философ Евразийского союза молодежи Александр Дугин недавно сказал, что для провала программы "Набукко" можно инициировать военный конфликт. Понятно, да, где? Напомню просто, что Дугин не сумасшедший и не авантюрист. По некоторым утверждениям, он главный идеолог Кремля."

Предлагается выбирать между плохим и очень плохим?

Опубликовано на портале информационного агентства Азербайджана "The First News" 7 февраля 2009

Пока в мире углубляется финансовый кризис и спад экономического развития, и многие страны ломают голову над тем, как избежать катастрофических экономических потрясений, отдельные высокоразвитые государства вовсю заняты тем, чтобы, пользуясь своим преимуществом, реализовать за чужой счет собственные экономические и геополитические амбиции.

Россия, которая имеет претензии на возвращение в клуб сильнейших геополитических игроков мира, затеяла собственную игру. Пока не имея возможности вести игру сразу на всех направлениях, Москва сочла целесообразным сосредоточиться на постсоветском пространстве, которое считает приоритетным направлением своей внешней политики.

По правилам большой геополитической игры, такая тактика вполне логична. Когда многие страны СНГ столкнулись с реальными трудностями, порождаемыми мировым финансовым кризисом, российское правительство вынашивает планы об экономической экспансии в этих странах. Основной целью является путем предоставления кредитов и приобретения подешевевших активов в странах ближнего зарубежья взять под российский контроль значительный сегмент экономик этих стран.

Естественно, что такая экономическая интервенция в конечном итоге приведет к диктату политической воли и капризов Москвы, а при строптивости этих стран - и к прямому военному вмешательству. Для достижения данной цели Россия не собирается отказываться от применения любых средств. Практическая аннексия Абхазии и Южной Осетии со стороны России в августе прошлого года, и ее твердое намерение ни в коем случае не отступать в этом вопросе является наглядным примером таких стремлений Москвы.

Если внимательно проанализировать выступление премьер-министра России В. Путина на последнем Давосском форуме, то можно лишний раз убедиться в этом. На первый взгляд, вроде бы В. Путин предлагал выработать коллективный план, который позволит всем, прилагая совместные усилия, выйти с наименьшими потерями из создавшейся трудной ситуации. Но на самом деле в завуалированной форме всем было дано понять, что Россия без учета ее экономических, геополитических интересов (особенно на постсоветском пространстве и при реализации альтернативных энергопроектов) и амбиций не намерена играть по общим правилам. Абсолютное большинство представителей российского экспертного сообщества в этом вопросе безоговорочно поддерживают официальные власти России. При этом они, как и политическое руководство страны, за применение политики «кнута и пряника» в зависимости от ситуации. Более того, создается впечатление, что по указке Кремля представители экспертного сообщества России взяли на вооружение игру «плохой дядька и хороший дядька».

Недавно главный редактор журнала «Новая модель» А. Касаев и публицист, выпускающий редактор Центрально-Азиатского представительства «Российской газеты» Д. Евлашков выступили со статьей под названием «Что мешает СНГ признать Абхазию и Южную Осетию». Авторы статьи утверждают, что в ходе августовских событий на Южном Кавказе произошло крушение самих основ существования СНГ как региональной международной организации, элемента мировой политической культуры и субъекта международного права. По их мнению, поставлен под сомнение ключевой документ, который лег в основу сотрудничества государств СНГ по вопросам безопасности – Договор о коллективной безопасности, согласно которому противостоять любым военным конфликтам на территориях стран СНГ обязаны коллективные силы быстрого реагирования. Однако в самые трудные дни августа 2008 года они не были задействованы. И всю тяжесть решения по отражению агрессии и спасению мирных жителей от уничтожения грузинской военной машиной приняла на себя Россия. Также выражается сожаление по поводу недоработок со стороны России и исполнительных органов СНГ, в неполной информированности общественности стран-партнеров по новой кавказской проблематике.

Дальше авторы предлагают своеобразный план, который поможет элитам и населению стран СНГ прийти к пониманию того, что Абхазии и Южной Осетии найдется место в Содружестве Независимых Государств. Дня начала – в качестве наблюдателей, позже – в качестве ассоциированных членов. Базисом же этого понимания, по их мнению, должно быть деятельное участие стран СНГ в социально-экономической жизни новоявленных «независимых государств» на пространстве СНГ. Россия же в целях поощрения остальных членов СНГ должна вести агитацию среди них, чтобы каждый из них мог получить ответ на главный вопрос: «Что это мне дает?».

Интересно, что авторы для успешного протежирования данного плана даже нашли конкретного политика. Они предполагают, что эту роль лучше всех может сыграть один из патриархов политического поля СНГ, президент Казахстана Н. Назарбаев, к чьему мнению прислушиваются многие лидеры СНГ. Вот такой мягкий план, который должен способствовать признанию Абхазии и Южной Осетии со стороны членов СНГ. Но авторы этой идеи целенаправленно переиначивают ретроспективу августовских событий, и основные причины непризнания новоявленных «государств» на пространстве СНГ.

Во-первых, неужели страны СНГ нуждались в дополнительной информации, когда уже давно ясно то, что Россия, открыто поддерживая сепаратистские режимы в странах СНГ, старается удержать их в зоне собственного геополитического влияния?

Во-вторых, мандат на размещение миротворческих сил в зонах грузино-абхазского и грузино-южноосетинского конфликтов уже в течение 17 лет принадлежит исключительно России, которая, как показывает развитие событий, кровно была заинтересована в сохранении вопроса в подвешенном состоянии, что позволяло ей оказывать давление и на сепаратистские режимы, и на Грузию, при этом демонстрируя миру игру в «миротворчество». Ни для кого не было секретом, что «миротворческая» миссия России в зонах этих конфликтов служила только интересам сепаратистских режимов.

В-третьих, какую «обиду» Россия может выразить по отношению к странам Содружества по поводу того, что они поставили под сомнение ключевой документ СНГ - Договор о коллективной безопасности, когда сама Россия, своими действиями подрывая принцип уважения территориальной целостности отдельных стран СНГ, давно вырыла могилу этому документу?

В-четвертых, Россия, открыто аннексировав грузинские территории в августе прошлого года, полностью нарядилась в мундир «жандарма постсоветского пространства». И почему это другие страны СНГ, содействуя агрессии России, должны были добровольно записаться в помощники жандарма? Даже «стратегический союзник» России на Южном Кавказе Армения (жандарм Южного Кавказа), не следуя примеру старшего брата в данной ситуации, побоялась стать изгоем в глазах международного сообщества.

В-пятых, насчет признания Абхазии и Южной Осетии со стороны других членов СНГ, главный вопрос, ответ на который они хотели бы получить, скорее всего, звучит следующим образом: «Чем это может грозить лично мне?».

Поведение России в ходе прошлогодних августовских событий усилило настороженность по отношению к ней со стороны остальных членов СНГ, которые лишний раз убедились в непредсказуемости Москвы. Какую гарантию Москва может дать этим странам в том, что по отношению к ним не будет применяться аналогичная тактика при их попытке связать свое будущее с Западом? Или же при их попытке в обход российской монополии выйти напрямую на мировые рынки энергоносителей? Даже союзное государство Россия-Белоруссия не может избежать «бумажной судьбы» в основном из-за того, что Москва стремится не к паритетному союзу, а добивается принять в свое лоно Белоруссию в расчлененном виде. То есть все восемь областей Белоруссии должны войти в состав РФ как субъекты федерации. Гарантированы ли другие страны СНГ от такого предложения? Следуй слепо за Россией остальные члены СНГ в вопросе признания Абхазии и Южной Осетии, то автоматически все они стали бы нарушителями основного принципа международного права о незыблемости существующих границ. Несомненно, что слепое повиновение требованиям России в этом вопросе со стороны членов СНГ лишило бы их тех достижений, которые они достигли за последние 15 лет в направлении интеграции в западную цивилизацию, что, в свою очередь, привело бы к кризису в отношениях этих стран с Западом, к чему так стремится Россия. Вряд ли такой результат им по душе. Опять же, даже «стратегический союзник» России Армения не рискнула следовать примеру своего патрона.

В-шестых, в момент углубления мирового финансового кризиса вряд ли членов СНГ можно прельщать капитальными вложениями в дотационные сепаратистские «республики». Да, и заинтересована ли Россия на самом деле в серьезном экономическом присутствии в этих «странах» других членов СНГ?

В-седьмых, откуда такая наивная уверенность в том, что один из дальновидных политиков постсоветского пространства Н. Назарбаев, на чьи плечи так «великодушно» перекладывается протежирование данного проекта, последует таким провокационным предложениям? Одновременно с этим мягким проектом, который фактически предусматривает собирание земель постсоветского пространства под протекторатом России, главный кремлевский геополитик А. Дугин призвал российские власти инициировать настоящую войну на территориях стран, стремящихся к энергетической независимости от России. По его мнению, в первую очередь, надо начинать с участников проекта NABUCCO, т.к. здесь речь идет о геополитике газа. Учитывая, что в данном проекте предусматривается участие не только отдельных стран СНГ, но и европейских стран, можно сделать следующее умозаключение: А. Дугин, в отличие от вышеуказанных соотечественников, призывает российские власти, не ограничиваясь постсоветским пространством, имперские амбиции распространить и на некоторые европейские страны. Он предлагает расколоть Украину, установить российский протекторат над восточной и южной частями, и привести здесь к власти совершенно другое политическое руководство. Одним словом, А. Дугин, предлагает конкретно отказаться от политики «пряника», строго действовать по правилам политики «кнута», вести исключительно наступательную политику. Странно, что недавно и специальный представитель новоизбранного Патриарха Московского и всея Руси Кирилла диакон Кураев сокрушался по поводу отсутствия в России православного терроризма.

Все эти предлагаемые мягкие и жесткие проекты по укреплению геополитического влияния России на постсоветском пространстве, предлагаемые не только отдельными представителями российского экспертного сообщества, но и в завуалированной форме поддерживаемые и духовными лицами, показывает, что Москва готова на все действия (даже на самые маловероятные) ради сохранения под своим жестким контролем всех членов СНГ. Теперь не только странам постсоветского пространства, но и всему международному сообществу следует глубоко задуматься над тем, как нейтрализовать предложение России, которое, по сути своей, означает: «Предлагается выбирать между плохим, и очень плохим. Выбор за вами, господа».

Россия откажется от партнерства с Азербайджаном

Опубликовано на портале "Наша Абхазия" 6 февраля 2009

Высказывания видного российского политолога Александра Дугина о том, что Россия должна любыми, даже военными средствами помешать реализации газотранспортного проекта «Nabucco» вызвали большой резонанс в Азербайджане. По мнению руководителя исследовательского центра «Восток-Запад» политолога Арастуна Оруджлу, устами Дугина говорит официальная Москва.

Оруджлу считает, что Россия не в состоянии, ни с общеэкономической точки зрения, ни в технологическом плане, конкурировать с ЕС. Единственным ее козырем и средством влияния на Евросоюз являются поставки газа. Проект «Nabucco», предусматривающий поставку газа в Европу в обход России, лишает Москву последней возможности диктовать свои условия Европе. Поэтому Россия всячески стремится помешать его реализации. Ради этого Москва предлагает странам, обладающим потенциальной ресурсной базой для заполнения этого газопровода, например, Азербайджану и Туркмении максимально выгодные коммерческие условия покупки их газа.

Однако Баку и Ашхабад с российскими предложениями вряд ли согласятся, считате азербайджанский эксперт. На его взгляд, Азербайджан и Туркмения готовы ради общих политико-экономических преимуществ от установления прямых энергетических связей с ЕС присоединиться к проекту «Nabucco» даже с учетом определенных финансовых потерь.

На вопрос можно ли считать ответом Запада России заявление госсекретаря США Хиллари Клинтон о том, что «странам, оказывающим энергетическую поддержку Европе, должна быть предоставлена помощь», Оруджлу ответил следующим образом: «Госсекретарь, в первую очередь, имела в виду вопросы безопасности. Дело в том, что прямая проамериканская и проевропейская политика Грузии ей дорого обошлась. Запад не смог в должной мере защитить Тбилиси. Поэтому Клинтон хочет придать странам, являющимся потенциальными поставщиками энергоресурсов в Европу уверенности при выборе партнерства с Западом».

Однако, по мнению эксперта, гарантий безопасности Запада не достаточно, сами эти страны должны быть заинтересованы в безопасности своих экспортных маршрутов. Как считает Оруджлу, указанные государства должны подписать с Западом соглашения о сотрудничестве в области безопасности и обороны. Только это им позволит сойти с орбиты России. Конечно, это вызовет соответствующую реакцию Москвы, но процесс пошел и эти государства, наконец-то, должны однозначно определиться со своими внешнеполитическими приоритетами.

Как полагает Оруджлу, участие в «Nabucco» отвечает интересам Азербайджана. Однако при этом Баку не сможет сохранить партнерские отношения с Россией, которая против этого проекта.

На вопрос, не означает ли это, что Азербайджан должен отказаться от партнерства с Россией, Оруджлу сказал, что Москва первой откажется от этого. То есть Кремль усилит давление на Азербайджан в связи с согласием на участие в «Nabucco». Это уже можно заметить по тому, что Россия передала крупную партию вооружений Армении. Тем более что это в основном вооружения наступательного характера.

Кроме того, ужесточение правил в отношении мигрантов в торговой сфере является ударом по азербайджанским гастарбайтерам. И это только начало давления России на Азербайджан. В целом же, по мнению эксперта, России не удастся воспрепятствовать реализации проекта «Nabucco».