Более того, новосозданный центр консервативной мысли должен воспитывать "новую консервативную элиту" и способствовать тому, чтобы она стала еще и "политической элитой". Таким образом, очевидно, что Дугину не дают покоя лавры американских неоконсерваторов, которые в течение нескольких десятилетий сумели превратиться из небольшой группы разочаровавшихся в троцкизме политических маргиналов в мощное движение, руководившее политикой единственной на сегодняшний момент сверхдержавы США на протяжении нескольких лет.
Себя же он видит создателем российской школы консерватизма и идейным вдохновителем новой консервативной элиты. Тем более что на этом поприще у него есть союзник, обладающий мощным административным и финансовым ресурсом, – декан социологического факультета МГУ Владимир Добреньков.
К Центру консервативных исследований
А как же завет знаменитого социолога Макса Вебера о том, что университетская кафедра должна быть свободна от оценочных суждений, о том, что, восходя на нее, преподаватель должен отказаться от идеологических установок и доносить до студентов, внимающих ему, истину и только истину, свободную от личных предпочтений и пристрастий. Но похоже, что об этой заповеди одного из отцов-основателей современной социологии на социологическом факультете МГУ давно позабыли.
Одним из следствий этого стал скандал с "ОД-групп", который достаточно сильно подорвал имидж Добренькова. В результате на социологический факультет была направлена комиссия Общественной палаты, которая вынесла заключение о низком качестве преподавательского состава факультета и учебно-методического материала, используемого в процессе обучения.
Казалось бы, исправить сложившуюся ситуацию можно было довольно легко: провести переаттестацию преподавательского состава, ревизию использующихся методических материалов, наконец, общую проверку подготовки студентов (ведь общеизвестно, что высшее образование – это прежде всего самообразование, а цель педагога – только простимулировать исследовательский интерес студента).
Но руководством социологического факультета был сделан иной вывод. "ОД-групп" была объявлена авангардом "оранжевой угрозы" в России (не столь важно, так ли это было на самом деле), а сам социологический факультет – оплотом противостояния угрозе выхолащивания вузовского образования, в результате которого в лучшем случае будущая российская элита становится интеллектуально беспомощной, а в худшем случае – в ее мировоззрении происходит переориентация "с национальных интересов России на интересы других государств". Итогом такого подхода стала организация на социологическом факультете МГУ "Политического клуба", прообраза Центра консервативных исследований.
Идеологическая импотенция
Вполне очевидно, кому противостоит этот Центр, созданный совместными усилиями Добренькова и Дугина. Впрочем, и сами его создатели этого не скрывают. В речи, произнесенной при вступлении в должность директора центра, Дугин прямо назвал своего врага – Высшая школа экономики, интеллектуальный центр отечественных либералов, до сих пор поставляющий кадры для власти, которая, уверен Дугин, будучи консервативной по своей сути, вынуждена опираться на либералов. Однако идеологическая ориентация созданного центра и вызывает определенные сомнения.
Нет необходимости углубляться в биографию Александра Гельевича Дугина, который проделал путь от идеолога Национал-большевистской партии до главы Международного евразийского движения, тем более что об этом имеется достаточно много исследований. Не следует углубляться и в идейную трансформацию Владимира Добренькова, превратившегося из убежденного марксиста в православного.
Сам союз этих людей – православного, несмотря на выступления в пользу отмены моратория на смертную казнь, Добренькова и пропагандировавшего на заре политической молодости язычество Дугина – выглядит несколько странным. Как странным кажется любому стороннему наблюдателю присвоение фонду, обеспечивающему PR-поддержку, информационное и иное сопровождение деятельности центра, имени американо-российского социолога Питирима Сорокина, едва ли отличавшегося консервативными взглядами, а если говорить честно, то настоящего национального социалиста по убеждениям.
Как известно, в юности Сорокин был активным и высокопоставленным членом партии эсеров и даже какое-то время состоял секретарем при Керенском. Безусловно, Сорокин критиковал западное общество вообще и американское в частности. В книгах "Кризис нашего времени", "Американская сексуальная революция" и других он писал об общем упадке морали и нравственности, о той катастрофе, которую порождает несоответствие ценностей, принятых обществом, реальностям этого общества. Он писал о кризисе западного общества, но выход из него связывал не с возвращением назад, а с движением вперед, с принятием нового комплекса этических норм, с перерождением общества в целом.
Едва ли Сорокин был бы рад услышать, что его имя и идеи связывают с воспитанием эдаких "регрессоров", призванных распространять ценности православного консерватизма. Радикальную сущность теорий Сорокина очень хорошо почувствовало студенческое сообщество Америки. В отличие от представителей Центра консервативных исследований, оно поняло радикальную направленность идей Питирима Сорокина, а иначе едва ли бунтующие студенты начертали его имя своих на значках и знаменах в 1960-х годах.
С другой стороны, едва ли вяжется с образом оплота национальных ценностей России (под которым понимаются в первую очередь ценности православия) и российского консерватизма тот набор гостей, которые уже успел пригласить к себе Центр консервативных исследований. В частности, фигура Алена де Бенуа здесь очень примечательна. Визит этого современного неоязычника, являющегося в то же самое время и одним из создателей движения "Новые правые", очень широко освещался на сайте все того же Фонда Питирима Сорокина.
Нельзя не отметить позитивную сторону этого визита. Де Бенуа, безусловно, человек известный на Западе, и общение с ним должно позитивно сказаться на расширении кругозора российских студентов. Но каким образом можно совместить пропагандируемые им идеи и православные ценности, служащие, с точки зрения Добренькова, основой воспитания современной российской молодежи, этой будущей национальной элиты, остается неясным. Как неясным остается и общая идеологическая направленность Центра консервативных исследований. А это, без сомнения, его слабая сторона, если уж он решил потягаться с ГУ ВШЭ в деле воспитания будущей элиты Российского государства.
