Можно ли говорить о "союзе или любви" водителя и автотранспортного средства?! Куда повезет Путина "Единая Россия"? Куда захочет, туда и повезет. У автомобиля никто не спрашивает, куда ехать. Поэтому ни один человек в "Единой России" не знает наверняка, что такое "план Путина". Это дело водителя – иметь карту и маршрут. Дело машины правильно, быстро и уютно ехать, не сбивать другие машины, не тормозить, где не надо, и чтоб свечи не обгорали.
"Единая Россия" неохотно называет себя "партией власти", потому что у нее нет никакой власти. Но охотно называет себя "партией Путина", потому у что она есть у Путина. Власть – это субъект. Субъект – тот, кто имеет ум и волю. А то, что исполняет волю, построенную на деятельности ума – это инструмент. Среднее между субъектом и объектом. И где здесь скрыта "ловушка для власти", я искренне не понимаю. Путин по сути монарх. "Единая Россия" роялистская партия, легитимисты. И ее дело отвечать – служу царю и Отечеству, воровать в меру, и побольше помалкивать. Любопытно, что сами себя "холопами" перед лицом царя называли на Руси как правило высшие бояре – мы "холопы царские", говорили. Да и сам самодержец (автократор) Иоанн Васильевич в письмах шутовскому царю Касимовскому Семеону Бекбулатовичу именовал себя "холопом недостойным". Поэтому показное "холопство" перед лицом царя самое боярское дело и есть. И в названии партии "царевых холопов" ничего обидного нет.
Конечно, стоит ослабеть царю, бояре берутся за яд, удавку и острый нож, но от этого никто не гарантирован. Вспомним миф о царе Немейского леса, с которого начинает "Золотую ветвь" исследователь мифологии Фрезер. Сакральный король днем и ночью стоит на поляне, охраняя регалии царя священной Немейской рощи, ожидая, пока к нему кто-то подкрадется и нанесет неожиданный смертельный удар, чтобы самому стать царем Немейского леса... Эта тема блистательено обыграна в фильме Копполы "Apocalypse now" в истории с сумасшедшим полковником Курцем, на столе которого лежала та самая книга Фрезера. Когда политический субъект становится единственным, история с царем Немейского леса повторяется. И в России это самая обычная ситуация. Так было, так будет...
"Наша власть": Кремленологи (Павловский, Никонов, Марков и др.) сегодня – это поддержка действующей власти или видение будущего страны?
Александр Дугин: Термин "кремленолог" относится к тому, кто исследует закулисную политику Кремля со стороны, как правило, с враждебных позиций. Также как и "советологи". Сегодня в США получило хождение сочетание "Eurasian studies", т.е. исследование (предполагается, чтовраждебных) политических и геополитических сил и процессов в России и на пост-советском пространстве.
Павловский, Никонов и Марков – три совершено разных персонажа. Павловский – циничный политтехнолог либерально-республиканских взглядов, начавший путь в Кремль с Анатолия Чубайса, либерал-реформаторского окружения Ельцина и олигархов. Поддержал проект передачи власти "патриотическому кандидату" из ельцинского окружения, которым по стечению обстоятельств и возможно по технической и исторической необходимости оказался Путин. Павловский является воплощением полит-технологической формулы Путин = патриотизм + либерализм, которую он считает эквивалентом идеологии для России. Был близок к Волошину. Противостоит питерским силовикам. Жестко поддержал Ходорковского в деле ЮКОСа. Павловский за европеизм, рынок, олигархат, атлантизм, гражданское общество, права человека, но понимает, что без патриотической риторики это в современной России не пройдет.
В своей поддержке Путина как компромиссной фигуры, не позволяющей запустить по настоящему жесткие патриотические реформы с чисткой атлантистской агентуры во власти и в крупном бизнесе, он последователен и идет дальше других либералов. Его идеологическая цель заморозить статус-кво, продлить модель "патриотизм+либерализм", своего рода национал-атлантизм как можно дольше. Активно поддерживает Дмитрия Медведева в качестве преемника, полагая, что это оптимально соответствует данной формуле. Последовательного видения будущего страны не имеет, ориентируется на свои идейные симпатии и личные интересы, стремится отстоять позиции прозападного олигархата в условиях умеренных патриотических реформ Путина. В настоящее время ведет арьергардные позиционные бои и сетевые компании, призванные затормозить объективное нарастание в обществе и во власти следующей формулы: "патриотизм минус либерализм" с опорой на питерских силовиков.
Павловский исчезнет как только рассыплется нынешнее издание формулы Путина "патриотизм+либерализм". Имеет влияние на те круги, которые окружают Президента с либерально-демократической, атлантистской, олигархической стороны. Способен к многоуровневым интригам, успешно в течение почти 8 лет способствует подмене патриотических политических и геополитических импульсов, идущих от Путина, пустыми фальшивками. Эффективно превращает идеи и действия в пузыри симулякров. Населил Администрацию Президента выходцами из своей структуры ФЭП, которые копируют общую логику Павловского.
Вячеслав Никонов, внук Молотова, консерватор западник по взглядам, статный карьерный конформист по позициям. Меняет свои позиции вместе с истеблишментом. Власть поддерживает в принципе любую, органично сочетает в себе вальяжный демократический атлантизм и умеренный консерватизм. Видения будущего страны отсутствует, хотя интерес к отдельным эпизодам прошлого наличествует. Никонов скорее всего ни исчезнет никогда, так как любой власти необходимо чистенькое и деликатное ее обслуживание. Имеет хорошие манеры. Никакого влияния на власть не имеет.
Марков – политолог, бывший либеральный демократ. Последние 10 лет работает с Павловским. Еще недавно уверял в целесообразности мирового правительства и построении однополярного мира, сотрудничал с различными западными фондами, продвигал темы "гражданского общества" и "прав человека". Развивается вместе с общим настроем в патриотическом направлении. В отличие от Павловского, но также как и Никонов готов идти в сторону патриотизма так далеко, как это понадобиться. Хорошо изъясняется. Каким-то определенным видением будущего не обладает, хотя в курсе общемировых тенденций которые и считает "объективными". Прошлым не интересуется. Внимательно присматривается к настоящему. Никакого влияния на власть не имеет. Кто такие "другие", без уточнения понять не могу. Но есть и другие.
В целом же, насколько я понимаю, политика в современной России формируется в сознании одного человека – Владимира Путина, а остальные пытаются ее истолковать – в соответствии с собственными предрассудками, интересами или заказами. Ни чекисты, ни прагматики, ни либеральные политологи не являются даже частичными выражениями путинского понимания власти и путинского видения будущего России. Нельзя исключить, что это понимание и это видение имеют интуитивный характер и ситуативно определяются реакцией на вызовы, идущие как извне России, так и изнутри нее.
Практически все центры, как либеральные, "чекистские" и нейтральные, претендующие на формулирование "проекта", "идеологии" или "плана" для России, действуют вхолостую. У реального окружения Путина, претендующего на идеологию, хотя такой идеологии и нет, да и не может быть, но сил и возможностей хватает, чтобы отсечь любые несанкционированные этими окружением влияния и попытки делегировать Путину какую-то идеологию из других центров. И снова типично монархическая ситуация: есть власть, но нет политической идеи власти; есть движение страны, политики и общества, но нет ясной цели этого движения. Сколько такая ситуация может продлиться? Опыт русской истории подсказывает, что сколько угодно. Но теоретически все это может прекратиться довольно быстро.
Меня как евразийца и сторонника "патриотизма минус либерализм" радует, что собственно путинский взгляд на вещи все ярче пробивается через обволакивающий его слой лишних, как мне кажется, людей. Путин сам по себе идет в правильном направлении, и тем, кого считают его "идеологами", остается только вращаться вокруг его конкретных шагов и заявлений, пытаясь скомкать и смягчить их патриотический (антиамериканский, многополярный) пафос и эффект. Наверное, нельзя сказать, что у самого Путина есть план или видение будущего. А если есть, то он это успешно скрывает. Но за Путиным есть какая-то сила, которая им движет и которая его ведет. Ведет в нужном русле. Те, кого принято считать кремлевскими идеологами, к этой силе никакого отношения не имеют и, скорее, работают против нее.
