Теперь мы ведь знаем, что в Москве существует очень влиятельная группа политических деятелей, которые до сих пор занимают ключевые посты, в том числе и в экономике, которые являются напрямую проводниками американского влияния. По свидетельству людей, которые участвуют в этом процессе (в частности самих создателей - Рюриков был одним из создателей российско-белорусского государства и Ельцина убедил в необходимости такового), эта группа добивается того, чтобы сближение не происходило.
Из этого можно сделать просто прямой вывод: Америке это не выгодно, Белоруссии и России это выгодно, американские структуры в российском руководстве проводят американскую линию и саботируют сближение России с Белоруссией. А вот дальше возникает вопрос: какими аргументами они пользуются для того, чтобы отвратить Путина, который выступает с позиций национальных интересов России, от этого сближения?
Дальше в ход идут аргументы, что Лукашенко - «диктатор», что Лукашенко - «потенциальный конкурент» самому Путину в случае создания общей государственности, что Лукашенко «недостаточно учитывает российские интересы». Аргументация самая разнообразная, главное - результат. Причем характер этой аргументации может быть самым противоположным - от того, что он (Лукашенко) не либерал, до того, что он, например, не хочет становиться российской провинцией. То есть и националистические аргументы, и либеральные идут в ход. Выдвигаются и экономические аргументы: что, мол, он не хочет рубль вводить у себя. Но эта вся противоречивая аргументация направлена на одно - на выполнение американских целей.
Все силы, которые настраивают Путина против сближения с Лукашенко, являются просто агентами влияния, фактически шпионами иностранного государства по подрыву геополитических и национальных интересов России. Путин восемь лет на них смотрел в упор, переназначал их, утверждал их статус и сохранял их в своем политическом руководстве. Соответственно, он как бы подтверждал легитимность этой группы людей и внимал их аргументам.
За саботаж и срыв российско-белорусских отношений ответственна пятая колонна США, глубоко копавшаяся в российской власти. Я присутствовал на многих экспертных совещаниях, посвященных российско-белорусским отношениям, причем именно прокремлевских структур (в частности, Фонда эффективной политики), где до самого последнего времени тон задавали откровенные ультралибералы, западники - Пиотковский, Немцов. Они привозили в Москву - вот на эти условно пропутинские, прокремлевские совещания - представителей ультразападнической, антилукашенковской белорусской оппозиции. Таким образом шла систематическая, методичная работа экспертного сообщества на интересы США - не просто под боком у Путина, а фактически в кабинете Путина, - для того чтобы сорвать российско-белорусские отношения! В принципе, за 8 лет патриотических реформ Путин мог бы разобраться с этим алгоритмом шпионской подмены и саботажа наших геополитических интересов. Но не разобрался.
Конечно, Лукашенко тоже имеет свои личные характеристики - это харизматический вождь. В какой-то момент поняв, что в России тон задают не русские, а в значительной степени вот эти внешние структуры, Лукашенко сам стал уже опасаться сближения по многим экономическим вопросам. Потому что он понимал, что экономика Белоруссии попадет не в сферу влияния России как таковую, а в сферу влияния инородческих, антироссийских олигархов, которые ориентированы на западную элиту.
И, спасая от распродажи национальную экономику, он стал не доверять Путину и Кремлю. Потому что Путин не проводил достаточно последовательной политики освобождения от олигархического засилья и сохранял у власти прямых агентов влияния. Чубайс до сих пор на своем посту, Набиуллина - на своем, Греф тоже был до последнего времени. Да четыре года Волошин с Касьяновым и Илларионовым, которые сейчас являются откровенными врагами и Путина, и России, спокойно себя чувствовали.
Видя все это, Лукашенко естественным образом испытывает определенные опасения относительно сближения с такой Россией. Его страна, не зависимая сейчас от американского влияния и внешнего управления экономическая структура, может стать жертвой хищнических прозападных олигархических структур в России. Поэтому на самом деле Лукашенко вполне можно понять.
Невозможно понять Путина, который восемь лет фактически терпел и продолжает терпеть, опять назначает своим приемником либерала-западника, продолжает играть в эту половинчатую игру - шаг в сторону патриотизма, шаг в сторону Запада.
Поэтому, на мой взгляд, за саботаж и срыв создания российско-белорусского государства ответственен Кремль, ответственна Москва - в первую и во вторую, и в третью очереди. А вся аргументация, которая приводилась противниками этого сближения, она вся носила сиюминутный характер. Но мы должны оценивать по результатам. Ведь Америке категорически невыгодно создание союзной государственности. Америка намерена была торпедировать любым способом это сближение. И она своего добилась. И, в общем, ну что можно сказать? Американская геополитическая игра, сетевая война против России одержала определенную победу.
Зачем Путин ездил в Белоруссию? Это уже совершенно другой вопрос. Пятая колонна американских агентов влияния фактически обложила президента со всех сторон. Наблюдая за этим процессом, я прихожу к выводу, что Путин хочет одного, а в результате получается все по-другому. А способы его убеждения в определенных шагах - они уже нюансированы, различны и подбираются в каждой ситуации по необходимости. И национальную гордость его затрагивают, и его личные какие-то стороны. И в конечном итоге результат выгоден Америке.
Зачем ездил Путин? Я думаю, что на самом деле прорабатывается план относительно того, чтобы все-таки дать ход сближению России с Белоруссией и, например, предложить Путину пост президента этого Союзного российско-белорусского государства. Такая идея была запущена, и я считаю, что эта идея была очень хорошая. И Путин бы сохранил свой настоящий фундаментальный статус и не стал бы таким премьером, которого, в общем-то, его собственный преемник может в любой момент выгнать.
Мы знаем, что у нас в России - президентская Конституция, и политическое значение премьера у нас второстепенно по отношению к президенту. Соответственно, мы рискуем потерять Путина, который является на сегодняшний день лучшей фигурой в российской политике, несмотря на все его недостатки, терпимость, непоследовательность и колебания.
Многие русские цари, великие цари сплошь и рядом делали ошибки, колебались, делали что-то не то, но, тем не менее, оставались в памяти как те деятели, кто поднимал и укреплял Россию. Они до сих пор остались в благодарной памяти народа. И Путина, который поднял Россию с колен после эпохи Ельцина, мы тоже будем помнить. И народ будет помнить только хорошее. На самом деле Путина рано списывать со счетов. Возможно, он пытается, оказавшись в сложной ситуации, и, на мой взгляд, совершенно напрасно поддаваясь ложным и ядовитым увещеваниям своего либерального экспертного окружения, все же восстановить ситуацию. У него два-три жеста осталось уже до конца президентского срока - из тех, которыми он может сделать что-то позитивное. И если бы он сейчас экстренным образом продвинул объединение России с Белоруссией, став, например, президентом Союзного государства, это было бы и технологическое решение его собственной политической ситуации.
Разрушитель России, губитель Советского Союза - Ельцин и то обладал достаточным национальным чувством для того, чтобы понять, что это очень важный и полезный шаг для России. А Путин, который является патентованным русским патриотом, на самом деле эту тему совершенно не развил и не подхватил. Вот это, конечно, меня ввергает в чувство недоумения. Почему Путин так непоследователен в своих блестящих начинаниях? Почему позволяет собой манипулировать всякой швали, откровенным шпионам, которых он набил полную Общественную палату?
Еще и «Газпром» мешается. Ведь дело даже не в «Газпроме», а в либеральном отношении. Либеральная логика гласит: что выгодно сегодня, то, соответственно, надо делать - делать то, что выгодно рыночным образом. Либералы совершенно не заботятся о геополитических интересах России, они заинтересованы в сиюминутной сегодняшней прибыли. Это законы рынка.
«Газпром» сам по себе должен быть инструментом национальной политики России, а не рыночным игроком со своими собственными интересами. Но сплошь и рядом интересы рыночной экономики, в том числе интересы обогащения определенных монопольных структур вступают в противоречие с геополитическими интересами государства. Здесь самое главное - что важнее: геополитические интересы нации или экономическая выгода той или иной структуры? Любой нормальный вменяемый политик сделает выбор в пользу геополитических интересов и безопасности народа. А российско-белорусское объединение не имеет цены - это бесценная великая вещь! И надо жертвовать ради этого всем чем угодно, поскольку подобного рода объединения - они на века! Они фундаментально меняют саму структуру геополитического пространства России и создают для нации, наших потомков колоссальные, неоценимые геополитические преимущества!
Для отвоевания белорусских земель у Польши и Литвы столько поколений русских людей начиная с XVII века сложили свои головы! Надо понимать, что объединение наших братских народов - это историческая миссия. А «Газпром» - он есть сегодня. И деньги Стабилизационного фонда могут обесцениться, могут быть украдены, могут быть отобраны у нас американцами - может произойти все что угодно!
Категорически неверно рассматривать эту проблематику с точки зрения исключительно экономической выгоды. У России и Белоруссии есть общность судьбы, и геополитические интересы России заключаются в том, чтобы объединить наши страны. Я считаю, что у Путина остались последние мгновения, чтобы сделать исторический шаг, который был бы спасительным для России и для наших братских отношений с Белоруссией. Посмотрим на результаты его визита в Белоруссию.
Александр Дугин,
лидер Международного "Евразийского движения",
президент фонда "Центр геополитических экспертиз"
