Александр Дугин

Случайные элиты

Неизбежность войны элит внутри путинского курса

Опубликовано на портале политической экспертной сети "Кремль.org" 13 августа 2007

То, что определяется как "курс Путина" - вещь совсем не субъективная. Конечно, получилось так, что нынешний политический курс России связан с личностью Путина, но глобальные геополитические процессы, субъективное состояние российского общества, психологические реакции на события 90-х годов - все это сделало неизбежным изменение ельцинской модели власти на другую, альтернативную. Иначе Россия исчезла бы, потому что в России стали вводить внешнее управление, Россия стала стремительно исчезать с мировой арены, создавался вакуум силового баланса, и глобальная ситуация изменялась в самом негативном ключе. Российские граждане чувствовали катастрофичность происходящего. Поэтому у курса Ельцина, воплощенного в таких фигурах, как Черномырдин, Гайдар, Немцов, Сатаров, Юмашев, Явлинский - в таких партиях как СПС, 'Яблоко' - не было никаких шансов.

У России было два пути: либо просто исчезнуть, и тогда мы сейчас говорили бы уже о другом государстве, либо должны были начаться реформы, которые и совершил Путин. В каком-то смысле Путин не мог их не проводить. Если он не хотел, чтобы страна распалась, то должен был это сделать. Путин, человек вменяемый, надежный, адекватный, стал реализовывать в качестве своего курса тот единственно правильный, единственно необходимый курс, который мог быть. Поэтому курс Путина - явление объективное.

Личная заслуга Путина в том, что он не послушался политических элит, которые были исторически ориентированы антинародно, особенно на первом этапе его правления. Он не послушал различные фонды, которые вели его в сторону Запада, толкали в сторону ультралиберализма, в сторону русофобии, в сторону самоубийства его самого, его курса, страны и народа. Он не послушался этих элит, а послушался голоса истории, голоса народа и голоса геополитики. Поэтому курс Путина объективный, единственно возможный, единственно разумный.

Соответственно, преемственность этого курса является преемственностью здравого смысла и преемственностью выбора сохранения страны. Если мы хотим, чтобы Россия была, у нас должна быть преемственность курса Путина. Если мы не хотим, чтобы Россия была, мы можем думать об альтернативах. Курс Путина - объективный, единственно возможный, и можно говорить лишь о том, как и с какой скоростью по нему идти. Таким образом, именно в силу объективности этот курс будет продолжен, даже не важно кем.

Но в этой объективности есть и слабая сторона: Путин не создал себе коллективного преемника, он не создал предпосылки для преемственности в субъективном самосознании политических элит современной России. В народе - да, в истории - да, в геополитике - да, в инерции государственного существования - да, безусловно, а вот субъективно у него нет коллективного преемника. Субъективно политические элиты являются в России случайными, такими же, как были в 90-е годы. И Путин не извел эту случайность и вытекающую из нее сиюминутность, эфемерность самосознания политических и экономических элит, не вышиб ориентацию на власть как коррупцию, кстати, как и на бизнес как коррупцию. Это является слабой стороной личной преемственности, это слабое место в схеме преемственности курса.

Нынешние политические элиты характеризуются полной субъективной неадекватностью, включая тех людей, которых привел с собой Путин, потому что они тоже были случайными людьми, как и все у нас. Они не переломили тренд негативных политических элит ельцинского периода, а вписались в него. Они лучше прежних, потому что выполняют волю Путина, а Путин выполняет волю истории и волю народа, но субъективно они такие же, как прежние. Субъективно они не проснулись, у них нет исторического самосознания своей миссии, нет понимания геополитической цели, нет гражданской ответственности. Путин не создал новую элиту, свою элиту, адекватную элиту, даже не начал процесса формирования этой элиты.

Формально, против продолжения нынешнего курса ни один человек из серьезных претендентов на какую-то роль в России сейчас возражать не может и не станет, но субъективная неадекватность и жульническая природа нынешней элиты создаст предпосылки борьбы за власть в послепутинской России, что вначале будет происходить в рамках полной преемственности курса. Мы знаем, что перспективы "оранжевых" равны нулю, потому что альтернатива путинскому курсу отвергается всеми - и народом, и элитами, которые к нему отлично приспособились. У людей, которые бросят вызов путинскому курсу, шансов ноль. А вот в рамках преемственности путинского курса в силу субъективной исторической, интеллектуальной неадекватности российских политических элит могут вызреть катастрофические процессы. Поскольку те люди, которые принимают сейчас курс Путина, в постпутинской России, принимая этот курс, будут действовать без достаточной исторической ответственности.

Тем более, Путин после 2008 года в статусе 'Ден Сяо Пина', только молодого и активного, будет как дамоклов меч висеть у них над головой. И кто-то будет встраиваться в ситуацию статус-кво с преемником, а кто-то будет встраиваться уже на будущее, на 2012 год. Курс будет продолжен, а вот на субъективном уровне политические элиты могут начать брожение, что при неблагоприятном развитии обстоятельств приведет к подрыву этого курса. Нас ожидает как минимум двоевластие, если полюсов будет только два, а не больше. Может быть больше.

Возможности избежать этой опасности нет. Мы обречены на войну элит внутри путинского курса. Поздно что-то менять, Путин не занимался субъективным состоянием элиты, это было передоверено группе политтехнологов и пиарщиков. То есть, видимость работы с элитами есть, а работы на самом деле нет. Но PR бывает разным, иногда он необходим, как сокрытие истины или пускание пыли в глаза. Но мне представляется, что эта работа, которая была заказана политтехнологам и пиарщикам, обманула только одного человека - Путина. От того факта, что процесс нормализации состояния политических элит был симулирован, подменен и сымитирован, страдает Путин и его страна, но не сами элиты и, тем более, Запад. На Западе на это никто не обратил внимания.

Это очень серьезный вопрос, и катастрофическая ситуация заложена в саму проблему 2008 года. Только катастрофа придет не с той стороны, с которой все ее ожидают - не со стороны "оранжевых". Более того, "оранжевые" даже полезны: в силу абсолютной антипопулярности их позиции они сплачивают вменяемые, здоровые силы вокруг Путина. И поэтому "оранжевые" конститутивно полезны. Возможно, существование этих маргинальных группировок, откровенно поддерживаемых ненавистным всем сегодня Западом и одиозными олигархами, только и является залогом того, что путинская элита не распалась раньше. А вот субъективное состояние именно пропутинских сил во власти является предвестником катастрофы. Это можно было изменить года четыре назад, но вместо этого начались явные развеселые симуляции этого процесса, игра в дезинформацию своих. И эта ситуация может только усугубляться. Путину, раз он решил сохранить за собой ответственность за страну после 2008 года, придется разрешать именно эту проблему.