Во многом ответственность лежит на Лукашенко, который тоже разыгрывает двойной стандарт. Нельзя все списывать на Россию. Лукашенко в каком-то смысле пытается извлечь из интеграционных процессов максимум эгоистической выгоды. То есть, когда ему выгодно, он целиком за интеграцию, а по сути, в каждом конкретном вопросе ставит палку в колеса. Но не надо забывать, что Белоруссия – это младший брат, а Россия – старший. И вот в тот момент, когда старший брат перестает осознавать себя старшим, а начинает воспринимать себя посторонним, совершенно чуждым человеком по отношению к младшему брату, а то и вовсе агрессором, - вот тут-то и происходит разрыв тех тонких связей, которые держат семью в единстве. Семья есть семья. И в том-то и дело, и в этой семье Россия, безусловно, - старший, сильный и мощный брат. И по отношению к младшему брату - хотя, быть может, излишне задиристому и непокладистому брату, – ей надо вести себя очень тонко, по-братски. Речь идет о судьбе народов, а не о судьбе корпораций. Корпорации приходят и уходят, банки появляются и исчезают, а народы остаются. Поэтому весь вопрос в том, от чьего имени сейчас действуют и Путин, и Лукашенко. От имени сиюминутных элит, в том числе и экономических? Или от имени народов?
Если сейчас с Белоруссией - все равно нашей, проинтеграционной - поступают так, как в свое время с не нашей, «оранжевой» Украиной, практически один в один - то это фактически означает, что у нас нет врагов и друзей, что у нас нет в планах интеграции постсоветского пространства. Это означает, что Россия - не старший брат, а просто некий более удачливый бизнес-конкурент. Вот это страшно. Просто страшно, потому что фактически под вопрос поставлена позиция старшего брата, именно брата.
С Саакашвили мы вели себя адекватно - его подначивают американцы. Но как бы неадекватно ни вел себя сейчас Лукашенко, ничто не оправдывает наше поведение в нынешней форме. Это очень тревожный сигнал. Считаю, причины - более глубинные, лежащие, видимо, в идеологической, геополитической неопределенности линии нашего руководства. Другим ничем не объяснить.
В отношениях с Белоруссией, как и в отношениях всего постсоветского пространства, в России нет последовательной линии. И мы видим в этих колебаниях, на последнем примере, просто фактически отсутствие жесткой и последовательной политики на постсоветском пространстве. Если она немедленно не будет сформулирована, то это грозит России на постсоветском пространстве серией обвальных проигрышей.
Смотрите, что происходит с геополитической точки зрения. «Оранжевая» Украина, куда Запад посадил Ющенко, была необходима ему для создания «санитарного кордона» между Россией и Европой, чтобы Америка могла контролировать процесс поставки энергоносителей из российской Евразии в Европу. Это, собственно говоря, главная геополитическая миссия «оранжевой» Украины. Белоруссия была единственным нашим козырем, единственным коридором транспортным, который позволял, по сути, выстраивать самостоятельную экономическую политику России в Европе. Сейчас мы видим, что эта линия закрывается, и не только проамериканская «оранжевая» Украина, но и дружественная нам Белоруссия становится, по сути дела, элементом этого «санитарного кордона». Отсюда и этот проект проведения вспомогательной оси через Украину из Каспия в Грузию, Азербайджан и напрямую в Европу. Собственно говоря, сегодняшний скандал фактически легитимизировал обходной - в обход России - энергопуть каспийской нефти в Европу.
Россия, конечно, может еще исправить всю ситуацию. Но для этого надо поменять мозги или сердце. Собственно говоря, при такой прекрасной конъюнктуре цен на нефть любой ребенок может вести себя адекватно. Но для того чтобы решать геополитические задачи, отстаивать наши интересы, действительно, нужна какая-то другая форма исторического самосознания. И в том числе более четкое знание геополитических закономерностей. Поскольку при таком благодушии, которое мы видим, ничего сделать нельзя, мы просто проиграем. Нужна другая степень самосознания исторического и геополитического. Если бы эта степень, условно говоря, была, то масса инструментов, масса рычагов или средств для исправления ситуации существует.
Россия не использует и сотой доли своего дипломатического, геополитического потенциала влияния на постсоветском пространстве. Мы просто этим не занимаемся, не занимаемся вообще. И чего тут удивляться, когда мы сталкиваемся с каким-то провалом типа «оранжевой» революции, или нынешнего скандала с Белоруссией, или потерей Грузии. Если ничего не делать - а американцы при этом не спят, естественно - тот, кто не спит, тот рано или поздно выигрывает. И все наши успехи на постсоветском пространстве - они были связаны скорее с проигрышем нашего противника геополитического, США, а не с нашими успехами.
И вот тут возникает вопрос: как же можно допускать подобные вещи в 2007-м, предвыборном году. Это удар по Медведеву, по преемнику. В свое время главной задачей американского лобби в окружении Ельцина было не допустить, сорвать любым способом нарождающийся альянс России с Белоруссией. Так вот при, скажем, проамериканском, безвольном и вечно пьяном Ельцине многое, тем не менее, удалось сделать сторонникам этого альянса. Хотя это были люди из окружения того же Ельцина, т.е., конечно, своеобразные. А сейчас - при патриотическом президенте, с национальной идеей - происходит срыв интеграционного проекта. Это, конечно, очень серьезный удар по Путину.
