Россия на саммите была представлена в качестве новой России, во многом неожиданной… Большую роль в успехе саммита сыграло информационное обеспечение с российской стороны, но, однако же, если бы мероприятие не оказало серьезного воздействия на лидеров великих держав, все ухищрения пиара были бы тщетными.
Россия выиграла этот саммит, решив на нем одну из важнейших имиджевых задач. Отныне мы воспринимаемся не как слабеющая коррумпированная и криминальная страна на пороге полной социальной деградации, как было в 90-е, но как бодрое евразийское государство на стадии подъема, набирающее силу и готовое к равноправному и спокойному диалогу с остальным миром. Для тех сил в мире и в самой России, которые сделали ставку на русофобию, санкт-петербургский саммит стал настоящей пощечиной. Такую символическую пощечину от активиста Евразийского союза молодёжи (ЕСМ) получил как раз во время проведения саммита лидер российской «оранжевой» оппозиции Михаил Касьянов на форуме «Другая Россия», проплаченного Соросом и опальными олигархами и организованного для дискредитации санкт-петербургского саммита.
Русофобское сборище политических маргиналов позорно провалилось, не вызвав ни малейшего резонанса в российском обществе и не получив никакой серьезной поддержки за рубежом. Устроители «Другой России» рассчитывали, ни больше ни меньше, как сорвать саммит. В результате их писка вообще никто не заметил. Даже атлантистские силы Запада, которым страшно не нравится возрождение и усиление России, не стали особенно активно поддерживать эту инициативу в виду ее очевидной бесперспективности. Конечно, западные НПО и цэрэушные фонды продолжают подпитывать маргиналов, но уже больше по инерции, без особенных надежд на повторение в России «оранжевого» украинского сценария. Перед лицом политической консолидации России угроза «оранжевой» революции становится все менее вероятной. На санкт-петербургском саммите и в сопутствующих ему событиях это проявилось со всей очевидностью.
В самой Украине тем временем «оранжевая» революция также дала обратный ход. Все лето украинское общество лихорадило от правительственного кризиса, в центре которого была фигура нового премьера. Одни делали ставку на возрождение «оранжевой» коалиции Ющенко-Тимошенко. Другие предсказывали ее окончательный распад. Вторые оказались правы. Вначале на сторону Януковича переметнулся спикер парламента Мороз, лидер социалистов, ранее входивших в «оранжевую» коалицию. А потом отшатнулся от нее и сам Ющенко, впечатленный непредсказуемым буйством Юлии Тимошенко, которая все больше напоминает то ли Жанну Д’Арк, то ли средневековую ведьму, а ведь как стало известно прессе - ее главный пиарщик и ближайший советник Алексей Ковжун практикует телемитские ритуалы черной магии.
В ужасе от «оранжевой» пассионарии Ющенко заключил пакт с Януковичем. Мучительное назначение премьером Виктора Януковича знаменует собой окончательный провал «оранжевой» революции. Это одновременно и провал американской стратегии, ставившей на прочное закрепление атлантистского и антироссийского курса Киева, и поражение западенской партии на Украине, для которой вся национальная идея - это «ненависть к москалям». В принципе Москва могла бы быть довольна таким разрешением украинского кризиса, ведь в итоге премьером стал тот, на кого мы и делали ставку все это время. Но все не так просто.
Подписав с Ющенко текст так называемого «Универсала», Янукович отказался почти ото всех ключевых пунктов своей собственной политической программы, с которой он и выиграл, по сути, парламентские выборы. Тема о введении русского языка как второго государственного была снята с повестки дня. Вместе с тем Янукович подтвердил согласие с основными моментами внутриполитического и внешнеполитического курса Ющенко. А это означает, что Янукович принял националистический курс и приоритетную ориентацию на европейскую интеграцию Украины. И, наконец, самым серьезным моментом является неопределенная позиция, а то и скрытое одобрение Януковичем идеи о вступлении Украины в НАТО, причем, минуя всенародный референдум, который вне всяких сомнений отверг бы эту перспективу. Иными словами, создается впечатление, что премьерство далось Януковичу ценой отказа от всех его основных политических установок, т.е., по сути, стало предательством тех, кто за него голосовал и его поддерживал. Это и так уже привело к отходу от Партии регионов бывших союзников, поддержавших его на выборах - ПСПУ Натальи Витренко и партии «Русский блок» Александра Свистунова.
Можно, конечно, считать поведение Януковича политической хитростью - укрепившись в своей позиции, Янукович вернется к собственной повестке дня. Но нельзя исключить и иной, более неприятной версии, что глава Партии регионов встал на знакомый нам путь Леонида Кучмы, который постоянно колебался между Востоком и Западом, обманывая ожидания и тех, и других. А вот этого ни нам, ни большинству украинцев совершенно не нужно. Чем было на самом деле подписание «Универсала» Януковичем - уловкой или предательством - покажет время. Но в любом случае России и славянским евразийским силам на Украине надо быть готовыми ко всему уже сейчас, чтобы разочарование не стало чем-то неожиданным.
Особую тревогу вызывает и то, что депутаты Партии регионов поддержали совместные учения Украина-НАТО и надавили на парламент Крыма, чтобы тот отменил декларацию о свободной от НАТО территории. В такой ситуации при осторожной поддержке Януковича, при условии, что он будет-таки действовать в рамках евразийской геополитики, что, честно говоря, все более проблематично, следует уделить особое внимание представителям других политических сил на Украине, которые не запачканы компромиссами и последовательно проводят свою линию, не взирая на политическую конъюнктуру. Это в первую очередь Прогрессивная социалистическая партия Украины (ПСПУ) Наталии Витренко, не менее харизматического политика, чем Юлия Тимошенко, только отстаивающей евразийские славянские взгляды. Витренко на парламентских выборах набрала гораздо больше голосов, чем было озвучено «оранжевыми» властями, которые сделали все, чтобы любой ценой не допустить ее в Раду. Но и при этом представители этой партии получили много мест в законодательных собраниях разных уровней по всей Украине. Наталья Витренко ни на шаг не отступает от своей позиции против вступления Украины в НАТО. И срыв натовских учений этим летом является в значительной степени делом рук ПСПУ при немалой поддержке ЕСМ.
Другой мощной украинской силой является партия «Русский блок» и «Русское движение Украины» под руководством Александра Григорьевича Свистунова. В отличие от Витренко, которая позиционируется как всеукраинский политик, «Русское движение Украины» объединяет тех, кто вообще не приветствует существование самостоятельной украинской государственности и видит судьбу малороссов в едином политическом пространстве вместе с Россией и Белоруссией. Движение Свистунова на предыдущих парламентских выборах стало важнейшей составляющей успеха Партии регионов, и во многих восточных областях Украины, и особенно в Крыму Януковичу помогли достичь победы именно эти люди.
В случае отхода Януковича от своей политической платформы, эти силы отзовут у него свою политическую поддержку, и на Украине возникнет совершенно новый расклад. К этому следует добавить подъем политических активистов на Восточной Украине в форме Донецкой Республики, движения «Рожденные революцией», а также радикально «антиоранжевую» организацию «Братство» Дмитро Корчинского. Вместе с набирающим силу на Украине Евразийским союзом молодежи, к которому примыкают бывшие национал-большевики, разочарованные «оранжевой» позицией НБП в России, крымским движением «Прорыв» и Союзом православных граждан все это составляет новый, только сейчас рождающийся фактор большой украинской политики.
После «оранжевой» революции территориальное единство Украины стало весьма хрупким. Оказалось, что украинский Запад стремится в Европу, а Украинский Восток и Крым тяготеют к России. Разница лишь в том, что западенцы полностью осознают свою ориентацию и готовы к решительным действиям, а жители Востока, будучи эмоционально евразийцами, на уровне сознания усыплены и формулируют свою позицию пассивно и довольно безответственно «лишь бы не было войны». Но война приходит чаще всего именно тогда, когда одна из сторон к ней совершенно не готова. И пацифистскими заклинаниями ее, увы, отогнать не возможно.
В расколотой Украине вероятны три геополитических сценария развития событий. Первый сценарий состоит в том, что всей Украине навязывается западенская повестка дня. К этому ведет Ющенко и нельзя полностью исключить, что Янукович не сможет ему в этом помешать. В ответ на это восточные области и Крым, осознав в конце концов, что их предали, рано или поздно, но поднимутся на восстание. И тогда прощай единая Украина.
Второй сценарий теоретически состоит в том, что Янукович укрепит свои позиции и начнет-таки проводить провосточную политику, ради которой его и его партию поддержали избиратели. Это более мягкий и более устойчивый сценарий, так как он будет подкреплен мощной энергетической и политической поддержкой России. В этом случае единство Украины можно было бы сохранить. Но здесь вполне могут подняться на восстание Западная Украина, Галичина, Волынь, Ивано-Франковская область, как это было в период «оранжевой» революции, когда западенские территории отказались признать легитимность победы Януковича во втором туре. Поэтому если Янукович будет верен своим предвыборным обещаниям, он, вероятно, столкнется с восстанием Запада. И снова территориальная целостность Украины будет под большим вопросом.
И, наконец, есть геополитическая инициатива по мирному разделению Украины на геополитические составляющие. Западное - Западу. Восточное - Востоку. И несмотря что на сегодняшний момент даже упоминание такого поворота событий вызывает панику у украинцев, этот проект может при определенных обстоятельствах оказаться самым мирным, гармоничным и бескровным.
Опальный олигарх Борис Березовский в перехваченных тайных переговорах с Юлией Тимошенко, которую он консультировал в стремлении доставить как можно больше неприятностей президенту Путину, а заодно и России в период «оранжевой» революции, упоминал слова царского министра Дурново: «…только безумец может хотеть присоединить Галицию. Кто присоединит Галицию, потеряет империю». Устойчивая и глубинная русофобия Галичины никогда не позволит всей Украине следовать в политическом направлении евразийства. Баланс и гармония в этом пространстве воцарятся только тогда, когда каждая геополитическая сила получит то, что сможет переварить. Этим и мотивируют свою деятельность общественные организации, которые сейчас ведут сбор подписей о всенародном референдуме по поводу мирного раздела Украины. Конечно, эта инициатива несколько забегает вперед, но чисто теоретически она вполне логична и в какой-то момент может оказаться приемлемой альтернативой гражданской войне с ее ужасами, кровью, несправедливостью и хаосом.
Постсоветское пространство для новой, приходящей в себя и укрепляющей свои позиции в мире России является приоритетным направлением. Москва всерьез взяла курс на укрепление процессов интеграции, и это отразилось в частоте встреч глав стран СНГ и особенно стран ЕврАзЭС в этом году. В разных форматах главы ЕврАзЭС встречались в две тысячи шестом году уже три раза. Неформальный саммит глав стран ЕврАзЭС этим летом состоялся в Сочи. На сочинский саммит прибыл только что назначенный премьером Янукович, чтобы подчеркнуть верность своей ориентации. Однако российская пресса довольно прохладно встретила его выступления, так как они слишком резко контрастировали с его речами, произнесенными в Украине. Определенный холодок чувствовался, но в любом случае участие украинского премьера в саммите стран ЕвраАзЭС, куда Украина не входит, показательно и дает основание для осторожного оптимизма. Тем более, что присоединение к Единому экономическому пространству, по сути дублирующему ЕврАзЭС, было одним из основных лозунгов Януковича. Если он хочет опираться на российский газ в укреплении своих политических позиций на Родине, Януковичу следовало бы уж за этот лозунг держаться до последнего.
Все глубже в ЕврАзЭС интегрируется Узбекистан, подавший заявку также в другую организацию - ОДКБ, которая дублирует ЕврАзЭС как экономическую структуру форматом военно-политического союза. Постепенно обе структуры сближаются, о чем говорил недавно в своих последних выступлениях и секретарь ОДКБ Николай Бордюжа, подчеркнувший, что военные аспекты интеграции неразрывно связаны с экономическими. Наблюдатели отметили, что президент Армении Роберт Качарян, хотя и не является полноправным членом ЕврАзЭС, также принимал участие во всех встречах сочинского саммита. Это показывает, что Ереван все более втягивается со своей стороны в экономическую интеграцию.
На сочинском саммите ЕврАЗЭС следует выделить два важных момента. Во-первых, решение о создании евразийского водно-энергетического консорциума. Это чрезвычайно важно для стран Средней Азии, так как проблема доступа к водным ресурсам имеет подчас решающее значение для геополитики всего региона. Между отдельными странами Средней Азии существуют трения по поводу водных ресурсов, и формат ЕврАзЭС является уникальным пространством, чтобы решать эти проблемы не на основании зашедших в тупик двухсторонних контактов, но от имени высшей сверхгосударственной и объективной инстанции, заинтересованной в гармонизации отношений между всеми странами-участниками. Здесь уместно напомнить, что современная Единая Европа строилась также вокруг конкретных экономических и энергетических проблем - в частности вокруг соглашения по углю и стали.
Вторым моментом сочинского саммита явилось согласование более 60% документов по созданию на базе ЕврАзЭС полноценного таможенного союза. Таможенный союз для евразийской политики интеграции больших пространств является тем же, чем теория прибавочной стоимости для марксизма. Это альфа и омега интеграции. Сам процесс интеграции будет завершенным, как только этот союз станет реальностью. Впервые концепцию таможенного союза теоретически обосновал и внедрил в жизнь крупнейший немецкий экономист 19 веке Фридрих Лист. В основе его идей лежит следующее замечание. Если убрать таможенные барьеры между страной, экономической развитой, и страной отсталой, только еще развивающейся, то общее состояние экономики не придет к равновесию - вопреки физическому закону о сообщающихся сосудах. Напротив, более развитый экономически партнер сможет получить выгоду от прямого доступа к экономике менее развитого, а тот в свою очередь будет нищать и деградировать. Таким образом, снятие таможенных барьеров выгодно более развитой стране и убийственно для менее развитой. Правоту Листа мы видим в трагедии стран Третьего мира, принявших либеральные рецепты МВФ и переживших коллапс своих экономик. Но с другой стороны, рассуждал Лист, полная изоляция тоже не позволяет развиваться экономике, и рано или поздно та страна, которая слабее, станет добычей прямой или завуалированной оккупации более развитой. Тогда-то и родилась идея таможенного союза, который должен объединить страны со сходным уровнем развития экономики и общим культурным наследием. Только вместе это «большое пространство» способно сочетать открытость и избирательность в отношении более сильных внешних конкурентов. Потенциал экономик внутри таможенного союза в таком случае не просто складывается, но умножается, и возникает достаточный потенциал развития, способный сделать все «большое пространство» конкурентоспособным в сравнении с более развитыми странами.
Эта теория «больших пространств» породила германское экономическое чудо 19 века, когда в таможенный союз объединились Германия, Пруссия и Австро-Венгрия. Что причинило серьезную головную боль конкурирующим с немцами Франции и Англии. Идеи Листа идеально применимы к состоянию всего постсоветского пространства и сегодня. Особое значение здесь имеет фактор российско-казахстанских отношений, так как объединение энергетического потенциала наших стран и создание общей системы энергодоставки сделают Евразийский союз энергетическим лидером в мировом масштабе. А это даст всем участникам ЕврАзЭС ни с чем не сравнимые преимущества.
Показателен процент согласования документов о таможенном союзе, оглашенный на сочинском саммите. 60%. Именно на такой процент евразийская интеграция представляет собой совершившуюся реальность. Эти 60% довольно точный показатель для оценки всей деятельности президента Путина, совершенной им в евразийском геополитическом ключе. По сравнению с разрушительным курсом 90-х годов, который вел Россию к распаду и хаосу, Путин совершил радикальный поворот. Ельцин Россию разрушал, Путин принялся восстанавливать. Ельцин и его окружение издевались над евразийскими инициативами президента Казахстана Назарбаева, Путин их всемерно поддержал и начал проводить в жизнь. И стартовав с полной дезинтеграции, с функции СНГ как бракоразводной конторы, мы постепенно перевалили пик геополитического развала и приступили к геополитическому созиданию. Половина пути - даже чуть больше - 60% - пройдены - и не только в вопросах ЕврАзЭС, а практически на всех фронтах. Осталось 40 %. Это далеко не конец всего процесса, но уже и не начало.
