Кстати, как правило, в европейской политике России германофильство давало позитивные результаты, тогда как вражда с этой великой континентальной державой, напротив, неоднократно ставила Россию на грань гибели. Это дает нам повод внимательнее присмотреться к геополитике российско-германских отношений.
Известно, что Владимира Путина американцы и, особенно ретиво, страны Балтии, упрекают в том, что он якобы отказывается денонсировать пакт Риббентропа-Молотова. Хотя на самом деле, Путин от этого вовсе не отказывается, дело в другом. Те, кто давят в этом направлении на нашего президента, хотят добиться совершенно конкретной цели - причем не в отношении прошлого, а в отношении настоящего и будущего. Кое-кому не нравится наше сближение с Германией, с континентальной Европой.
Знаменитый пакт Молотова-Риббентропа на долгие десятилетия предопределил карту Восточной Европы и Балтийского региона
Знаменитый пакт Молотова-Риббентропа между советской Россией и гитлеровской Германией от 1939 года на долгие десятилетия предопределил карту Восточной Европы и Балтийского региона. Этот пакт до сих пор вызывает множество исторических споров, и его оценка выносится на парламентские слушания и дебаты в европейских странах и в США. Как и любое масштабное действие в истории, этот пакт вызывает самые противоречивые оценки, рассматривается с самых разных сторон. Для западных стран, легко забывающих о собственных сепаратных сговорах и пактах с нацистской Германией, типа Мюнхенского, пакт Риббентропа-Молотова - это якобы наглядное доказательство близости сталинского коммунизма с гитлеровским нацизмом - и как следствие этого - история долгой оккупации Советским Союзом стран Балтии.
В эпоху холодной войны шумиха вокруг этих соглашений, само существование которых оставляет много вопросов, велась Западом, чтобы оказать давление на Советский Союз, и вписывалась в общую логику информационной войны против СССР. В перестройку этот пакт стал лейтмотивом для прибалтийских республик, стремившихся выйти из состава СССР. А для либералов-западников в самой России он служил аргументом для очернения всей советской истории и ее отождествления с нацизмом. Интерес к этому пакту в последние годы заметно спал, но сегодня эту тему снова начали поднимать на щит в преддверии 2008 года. Дискредитация советской и традиционной русской геополитики, видимо, снова станет орудием в борьбе против возрождения России - на сей раз в руках «оранжевых».
Тень сближения России с Германией в далеком прошлом и поныне пугает атлантистских стратегов
Если отвлечься от исторической конкретики, то пакт Риббентропа-Молотова вызывает у западных стратегов такой ужас по вполне понятным причинам. Это соглашение воплощает в себе тот ход событий, который мог бы реализоваться на практике, если бы в критический момент отношения СССР и Германии Гитлера стали развиваться по иной логике. Но, увы, этого не произошло. И все было как было. Однако даже тень сближения России с Германией в далеком прошлом и поныне пугает атлантистских стратегов.
Дело в том, что Большая Игра мировой геополитики в западной части Евразии, т.е. в Европе, ведется как раз за влияние на расстановку сил. От того, с какой стартовой позиции ведущие европейские державы вступают в неизбежный при определенных условиях конфликт, зависит его конечный исход. Стартовые условия здесь являются определяющими.
В Европе традиционно существует три геополитических полюса: атлантистский - в лице Англии и Франции, евразийский - в лице России или СССР и центрально-европейский, евроконтинентальный - в лице Германии. Интересы атлантистов и евразийцев прямо противоположны, а Центральная Европа занимает промежуточное положение. В определенных ситуациях она может стать на сторону атлантистов и Запада, в других - сблизиться с Россией и Востоком. Это геополитическое уравнение решается снова и снова на всем протяжении последних веков. В том числе и с помощью войн. Иногда мировых.
Если Россия смыкается с Центральной Европой, то атлантисты неминуемо терпят поражение
Это самый тщательно сохраняемый секрет Большой Игры. Если Евразия = Россия смыкается с Центральной Европой, то атлантисты неминуемо терпят поражение. Если атлантисты вступают в союз с центральной Европой против России - Россия оказывается в безвыходном положении. Если Россия-Евразия объединяется с атлантистами - проигрывает в конечном счете Германия.
Англия накануне Второй мировой войны предпринимала все усилия, чтобы укрепить Гитлера в его антисоветских взглядах и натравить на СССР. Лондону выгоднее всего было уничтожить Гитлера руками Сталина. И вся геополитическая агентура Лондона в Берлине и в Москве работала строго в этом направлении. Увы, тогда эту партию атлантисты выиграли. Вначале пала Германия, потом, через несколько десятилетий, ослабла и стала распадаться красная евразийская империя - СССР. Отсюда возвышение и укрепление атлантистского полюса, который остался вне конкуренции. На сей раз в лице Соединенных Штатов.
Но в Германии и при Гитлере были проницательные геополитики, которые не могли не понимать, чем грозит Берлину самоубийственная политика войны на два фронта. Таким был Карл Хаусхофер, основатель немецкой школы геополитики, генерал и убежденный немецкий патриот. Хаусхофер настаивал на создании оси Берлин-Москва-Токио, предлагая объединить весь евразийский материк в единый стратегический альянс, в единый евразийский блок. Только в союзе с СССР, по справедливому мнению Хаусхофера, Германия могла бы справиться с Англией и реализовать свои мечты о мировом господстве.
Германия и Россия ликвидировали буферную зону между двумя державами и создавали основную несущую конструкцию нового континентального стратегического альянса
У Хаусхофера были влиятельные ученики в окружении Гитлера, находившиеся в тайной оппозиции его сумасбродным идеям - особенно в области расизма, звериного антисемитизма и антикоммунизма. Будучи приверженцами великой Германии, а не конкретного политического режима, они старались сделать все возможное, чтобы добиться сближения между национал-социалистической державой и СССР. Одним из них был Риббентроп и группа профессионалов, сумевших убедить Гитлера в целесообразности заключения со Сталиным стратегического соглашения о структуре границ Восточной Европы и Прибалтики.
Смысл соглашения Риббентропа-Молотова состоял в том, что Германия и СССР договаривались о разделе влияния в этой зоне. Главная задача - упразднить «санитарный кордон», т.е. линию из марионеточных государств, враждебных и Берлину, и Москве и находящихся под прямым или косвенным протекторатом Англии. Германия и Россия ликвидировали буферную зону между двумя державами и создавали основную несущую конструкцию нового континентального стратегического альянса. Так, по крайней мере, задумывалось Хаусхофером и его школой. Так видел ситуацию и сам Сталин, стремившийся любой ценой избежать конфликта с Германией. Если бы сторонники этой евразийской геополитической линии победили в Берлине окончательно, то мировая история пошла бы по-другому.
Англия и позже Америка были бы обречены. Европа стала бы зоной германо-советского кондоминиума, в результате которого развязался бы либо решающий конфликт, но уже в совершенно других условиях, либо из национал-социализма и коммунизма сложилась бы новая идеологическая форма - симбиоз, своего рода национал-большевизм. Центр планетарной власти находился бы в Евразии, и именно за Востоком, а не за Западом было бы решающее слово в вопросах мировой политики.
Именно по этим причинам - даже как нереализованная возможность - пакт Риббентроп-Молотов внушает такой ужас атлантистским стратегам и поныне. Потому-то они и обвиняют президента Путина в том, что он якобы недостаточно жестко осудил этот пакт. Это было бы абсурдом и бессмысленным ворошением прошлого, если бы не отношения новой современной России с Европой и Германией.
Атлантистских агентов влияния хватает везде
Москва в своей западной политике в новых условиях может ориентироваться либо на атлантизм, т.е. США и Англию, либо на континентальную Европу - Францию и Германию. Путин явно склоняется к Европе, к оси Париж-Берлин-Москва как западному плечу старой схемы Хаусхофера. И давление на Путина со стороны США в отношении пакта Риббентроп-Молотов призвано пресечь даже слабые намеки на восстановление полноценной евразийской геополитики.
Если Вашингтон и его экспертов-атлантистов понять можно, то вызывает удивление, что в ту же дуду дуют и российские правозащитники, с маниакальным упорством возвращаясь к пакту Риббентроп-Молотов и настаивая снова и снова на его повторном, троекратном, бесконечном - осуждении. Так могут вести себя только атлантистские агенты влияния. Которых, увы, в нашей истории всегда почему-то хватало. Хватает и сегодня…
И не только у нас, но и в самой Европе и Германии. Ведь пакт Риббентроп-Молотов сорвали именно нацисты. И не без влияния тех фигур, которые позже оказались законспирированными сотрудниками британской разведки в Берлине, таких как адмирал Канарис.
Все возвращается. Большая Игра выходит на новый виток
Все возвращается. Большая Игра выходит на новый виток. Мы живем в новых условиях, поэтому осуждение пакта Риббентропа-Молотова вне исторического контекста некорректно. Это был эпизод геополитической схватки. Который чуть было не принес нам вместе с Германией решающей победы. Захватывающий эпизод всемирной истории, когда она чуть не свернула на правильные рельсы… Но, увы…
После поражения Германии двухполюсная модель мира также сложилась не в пользу России. Германия проиграла наглядно. СССР же оказался в ситуации более двусмысленной. Геополитическая конфигурация послевоенной реальности - Ялтинского мира - была в целом выстроена не в нашу пользу. Наиболее проницательные геополитики давно предрекали советскому лагерю крах. Он долго не наступал. И нам стало казаться, что, может быть, все и обойдется. Но не обошлось - и неумолимые законы геополитики настигли нас спустя 45 лет после победы. Тогда рухнул Восточный блок, а следом за ним распался и СССР.
В отношении Европы было два выхода: либо ее завоевать вплоть до Атлантики, либо, наоборот, вернуться к границам Российской империи
В Ялтинском мире у Советского лагеря были чудовищные сухопутные границы. Их протяженность и их географический ландшафтный характер были таковы, что рано или поздно противоположный полюс - капиталистический Запад во главе в США - просто не мог не победить. Ведь у самих США все границы были морскими, а морские границы многократно дешевле и проще для обороны. Американский континент был в основном подчинен США, и американскими базами выступали, по сути, страны Западной Европы, многие государства Ближнего Востока, шахский Иран, проамериканский Пакистан, Южная Корея и Япония.
СССР и его союзники после победы над Гитлером были окружены по всей протяженности евразийского материка. Опасность была прямо у наших границ. Тогда как США находились в отдалении и в относительной безопасности. Понимая это, Советский Союз рвался в Южную Америку и Африку, дорожил Кубой. Это были попытки дать ответ на американское окружение евразийского континента через проникновение на континент американский, или, по меньшей мере, поближе к нему.
Сразу после окончания Второй мировой Сталин и Берия, обладавшие ясным геополитическим чутьем, стали задумываться о том, как переломить эту ситуацию. В отношении Европы было два выхода: либо ее завоевать вплоть до Атлантики, либо, наоборот, вернуться к границам Российской империи, но на условии нейтрализации или, как тогда говорили, «финляндизации» всей Европы, т.е. с параллельным выходом западно-европейских стран из НАТО.
Очень важна здесь сама постановка вопроса: либо экспансия, либо, наоборот, уход восвояси. Но когда мы имеем дело с настоящей исторической волей и с глубоким геополитическим самосознанием, то оба эти решения могут стать вполне спасительными и принести позитивные результаты. Все происходит наоборот, когда воля властей слаба, а геополитическое сознание - убого и недоразвито. Не говоря уже о тех случаях, когда его вообще нет.
Результаты Второй мировой войны, за которые Россия, наш народ, заплатили миллионами жизней лучших людей, пересмотрены
Однако смерть Сталина и дискредитация Берии, которому палачи припомнили эти размышления о судьбе Восточной Европы, сняли эту важнейшую геополитическую проблему с повестки дня. Это и было началом застоя. Застоя в историческом самосознании и стратегическом мышлении советских элит. Результаты Второй мировой войны при Хрущеве и Брежневе были признаны незыблемыми, и вся мощь великой страны уходила на то, чтобы сохранить все как есть.
Это наивное стремление оставить все как есть, лишь бы не было хуже, оказалось для СССР фатальным. Мы должны были либо эффективно наступать, либо грамотно отступать. И только так мы имели шанс сохраниться и укрепиться. Но мы отчаянно цеплялись за Ялтинский мир. И чем яростней и упорнее делали это, тем больше инициатива выскальзывала у нас из рук.
И сегодня, спустя 61 год после создания Ялтинского мира, мы отмечаем печальную дату пятнадцатилетия его исчезновения. Будем смотреть правде в глаза: результаты Второй мировой войны, за которые Россия, наш народ, заплатили миллионами жизней лучших людей, пересмотрены. И мы не только потеряли приобретенное, но и не смогли отстоять то, что казалось нашим кровным бесспорно.
Чтобы новая Россия возродилась и снова расправилась во всю ширь, необходимо учитывать законы геополитики
Что ж, мы говорим об этом не просто, чтобы посетовать или оплакивать империю, которую мы потеряли. Мы должны извлечь из этого урок, как извлекли его русские люди в тяжелые столетия монгольских завоеваний. Тогда утрата свободы была ценой за усобицу. Сегодня потеря наших позиций в мировой геополитике, и в частности на европейском континенте, есть плата за геополитическое невежество и политическое безволие. Чтобы новая Россия возродилась и снова расправилась во всю ширь, необходимо учитывать законы геополитики.
Сегодня сходная угроза нависает и над Российской Федерацией. Есть силы, которые всерьез намерены расчленить и это образование. И снова законы геополитики гласят, что, не продвигаясь за пределы собственных границ, мы никогда не сможем сохранить их в том виде, в котором они есть сейчас. Тучи сгущаются на сей раз над Россией - в Чечне, Дагестане, Кабардино-Балкарии, в Поволжье. Можно завалить Кремль победоносными реляциями, сообщая о всеобщем процветании и порядке. Мы это уже проходили. Не раз. Одними заклинаниями страну не спасти. Нам надо сделать серьезное усилие. Собраться с умом и с духом. Напрячь волю. И тогда мы преодолеем все препятствия и испытания. Не стоит забывать, что русские умеют побеждать. Этот вкус, эта глубокая радость нам знакома не понаслышке.
