Атомная война

"Чернобыльский форум" в роли исцелителя

Накануне юбилейной годовщины аварии на Чернобыльской АЭС в средствах массовой информации развернулась настоящая атомная война. Прежде позиция Запада по поводу российской ядерной программы, как военной, так и мирной была крайне прозрачной и однозначной – пили ракеты, закрывай заводы… Они даже выступали против захоронения у нас ядерных отходов, разумеется, не из-за того, что беспокоились за нашу экологию. Американцы не жалели денег на демонтаж российской ядерной промышленности, а "Greenpeace" осуществлял информационную поддержку в этом тандеме.

Но вдруг, как гром среди ясного неба, прозвучала позиция ООН, выработанная на "Чернобыльском форуме", который включал представителей трёх пострадавших стран, Всемирного банка и восьми специализированных учреждений ООН, включая МАГАТЭ, Всемирную организацию здравоохранения, Программу по окружающей среде. Лейтмотивом доклада стало утверждение, что последствия Чернобыльской катастрофы преувеличены, основные проблемы со здоровьем возникают у людей не из-за воздействия радиации, а из-за отсутствия информации, необоснованных страхов, неправильно осуществленной программы по переселению, а ликвидаторы живут дольше своих сограждан. Самыми неприятными последствиями катастрофы признаются лишь гибель нескольких десятков человек от острой лучевой болезни и 4000 случаев рака щитовидной железы, 99% которых хорошо лечатся. Следовательно, широкие государственные программы помощи жертвам Чернобыля не нужны и даже вредны, так как порождают иждивенческие настроения и формируют болезненную психологию у жертв.

Мы уже давно привыкли к нескончаемой лжи всевозможных международных организаций, но еще не разу не сталкивались с такой откровенной шизофренией этих деятелей. Да, конечно, для того, чтобы понять, что выводы "Чернобыльского форума" - чистая фикция, к бабке ходить вовсе не обязательно. Руководитель энергетического отдела "Greenpeace" в России Владимир Чупров прямо заявил, что МАГАТЭ получило политический заказ нивелировать последствия Чернобыля. Правда, от кого поступил этот заказ ясно не вполне. Но очевидно, что причину следует искать во все более набирающем обороты энергетическом кризисе и конъюнктуре цен на нефть. Позиция же "зеленых" - не более чем ревность, потому как они своих заказчиков по этому вопросу, могут потерять уже навсегда: даже Германия – самая последовательная противница мирного атома – в серьез задумывается о строительстве новых АЭС.

Что же касается достоверности цифр, приводимых "Greenpeace", очень красноречивым примером может послужить сравнение цифр. Чупров утверждает, что в России лишь 4,5% энергии вырабатывается на атомных электростанциях, тогда как по данным госдепа США эта цифра раза в четыре выше!

Позиция "зеленых" по поводу российского атома всегда была очень последовательной, но только по поводу российского. Неудивительно, что Джеймс Лавлок, один из ведущих западных экологов, стоявший у истоков "Greenpeace" и других экологических движений 60-70-х, поддержал развитие атомной энергетики в Великобритании.

Вся эта ситуация очень ярко иллюстрирует лишь то, что все западные НПО и фонды до того заврались, что не стоит обращать ни малейшего внимания на их существование. Не стоит и в серьез воспринимать информацию полученную в результате их исследований и уж не дай Бог руководствоваться их рекомендациями при принятии важных государственных решений.