Логика эффективности бизнеса означает десуверенизацию России

Опубликовано на сайте экспертного канала "OpEc.ru"

"OpEc.ru": Александр Гельевич, как известно в системе рыночного контроля, потребитель может быть не всегда компетентен, и наоборот – политика государства может быть ошибочной. Но влияние потребителей на рынок, например, через чиновников, наименее эффективно, чем влияние путем импульсов спроса через корпорации. Многие эксперты уже отмечали, что как результат мы видим несколько точек равновесия, а как следствие – неравновесие системы.

Каков Ваш взгляд на эту проблему, стоит ли придерживаться госкапитализма, или стоит развивать какие-то рыночные институты?

Александр Дугин: Та экономическая реальность, в которой мы находимся сейчас, если брать за норматив западную цивилизацию, не имеет ничего общего с классическими рецептами капитализма. Мы живем в эпоху постэкономики, и ее специфика в вопросе баланса спроса и предложения состоит как раз в том, что отсутствует органический неспровоцированный спрос, составлявший фундамент классического капитализма, и даже его антитезы - марксизма. Спрос в условиях постэкономики целиком и полностью формируется извне и искусственно. Соответственно, говорить о том, кто более будет искусственно формировать спрос, или сам рынок, то есть, те структуры, которые производят бренды, - не товары, а именно бренды, по логике семиургии, - или государственная, чиновничья система, пытающаяся контролировать рынок, этот вопрос, на мой взгляд, не может быть решен абстрактно.

Безусловно, контроль над спросом намного эффективнее с точки зрения частных корпораций, чем со стороны государственных инстанций, государственных чиновников.

Переход к усилению роли государства в контроле над рынком сегодня – это абсолютно необходимая вещь для того, чтобы хоть как-то балансировать процессы рухнувшей индустриальной экономики и хоть как-то сдерживать или влиять на процессы внедряемой постэкономики, которые, будучи освобожденными, фактически сделают Россию бессубъектным образованием, то есть десуверенизируют ее мгновенно.

Следовательно, вопрос не эффективного или эффективного удовлетворения спроса, а точнее влияния на искусственное создание спроса, порождение спроса, сегодня, на мой взгляд, второстепенен перед лицом императива иного исторического уровня – сохранения Россией суверенитета, в том числе, и в экономической сфере.

"OpEc.ru": Есть два представления о рыночном контроле. Первый – рыночная система, второй – полиархия. В рыночной системе решения принимает группа лидеров – бизнесменов, то есть, монополия либо олигополия, а мотивацией является получение дохода. В полиархии в идеале решение принимает группа лидеров – чиновников, избранных, отвечающих за обеспечение общественных интересов. Стоит отметить, что недавно для чиновников была существенно упрощена возможность заниматься бизнесом. Не кажется ли Вам, что в ходе новейшей истории России произошел переход от классической олигархии к полиархии, а теперь происходит обратный процесс, но с поправкой на то, что олигархами становятся чиновники?

Александр Дугин: Это не так глупо, потому что переход контроля от олигархии к полиархии в таком контексте рассматривает государство в качестве сдерживающей инстанции перед лицом глобализации. Это совершенно необходимый элемент, поскольку наша олигархия, классический крупный бизнес, который определяет условия рынка, тотально бессубъектен и пассивен перед лицом глобальных сетей. И это ясно прослеживается в истории с Ходорковским. После достижения олигархической структурой определенного уровня экономического роста становится единственной перспективой – включиться в эти глобальные сети, об этом я лично говорил с Ходорковским. Это означает, что бизнесмена или олигарха в чистом виде практически невозможно остановить, отогнать или отвратить от логики оптимизации собственной бизнес-стратегии через интеграцию в мировую, глобальную экономическую сеть. Бизнес развивается по закону бизнеса, а пэттерн этого закона – в руках и центра мировой семиургии – в США и их глобальной сетевой империи. Логика эффективности бизнеса толкает олигархов в паутину этой глобальной сети, и ничто не может их остановить их на этом пути – только тюрьма или пуля. Но такое развитие неумолимо ведет к десуверенизации России, отсюда и паллиатив, предложенный экономической политикой Путина, и даже усиление позиции чиновничества. Предполагается, что у чиновника есть вторая мотивация, которой нет у бизнесмена, мотивация – государство как ценность, а у олигарха есть только бизнес и оптимизация прибыли. Соответственно, путь олигарха один – стать частью глобальной сети, и сделать свой сегмент российской экономики частью этой глобальной сети, больше у него нет никаких перспектив. У чиновника есть сдерживающий фактор – государство, которое и подвергается при таком развитии обстоятельств демонтажу, за счет чего и создается глобальная сеть. Идея позитивной полиархии состоит в том, что чиновник сейчас является последней основой суверенитета, и ему необходимо перепоручить контроль над стратегическими отраслями экономика и даже рынка, поскольку у него хотя бы номинально есть вторая – державная, суверенистская мотивация – это и есть политика Путина. Чиновник и вся национальная бюрократия как экономический субъект в глобализме исчезнут, и суверенитет – это единственный козырь управленческого класса. Поэтому участвуя в рынке госчиновники всегда будут действовать в установленных пределах, за которыми начинается десуверинизация. И даже если логика эффективности бизнеса их влечет за эти пределы, они вынуждены будут остановиться, так как здесь пролегает красная линия ответственности – структурной и даже уголовной. Для олигархов такой линии не существует по определению. Поэтому они удивляются, когда их изгоняют, сажают или пытают. Напрасно удивляются, это вполне оправдано.

Как работает такая система и насколько она эффективна – очень трудно сказать. С рыночной точки зрения она, безусловно, менее эффективна, чем глобальный рынок, поскольку здесь есть нечто, что заведомо ограничивает эффективность рынка. Но и с точки зрения укрепления суверенности, - поскольку вопрос о сохранении суверенитета стоит предельно остро, - эффективность реально существующей полиархии под вопросом. Теоретически логика верна, но что на практике?