Таким образом, вот эти абстрактно подсчитанные либеральной частью Правительства выгоды от монетизации льгот на практике обернулись полным провалом. Я считаю, что это признак тупика вообще либеральной стратегии российского Правительства. Президент делает ставку на либералов и это, на мой взгляд, колоссальная ошибка.
Социальный протест против монетизации льгот показывает гораздо более глубокое явление - кризис либеральной экономики в России. Кстати, не надо быть пророком, чтобы понять, что наша страна отвергает эти модели, в которых бедный должен помогать себе сам, что никто не должен заботиться о других. Вот эта социал-дарвинистская этика, которая предлагается экономическим блоком нашего Правительства, совершенно несовместима с национальными традициями России. Поэтому я думаю, что протест против монетизации льгот - это только вершина айсберга, более серьезного и более глубокого процесса. Это отторжение российским населением либеральной экономической политики.
"Забайкальский рабочий": Представляют ли реальную угрозу власти акции протеста населения?
Александр Дугин: Я думаю, что прошедшие и возможные протесты - симптом фундаментального отторжения либерализма широкими слоями российской общественности. Кстати, мы это видели и на выборах в Госдуму: партии, исповедующие либеральную идеологию - СПС и “Яблоко”, - были отлучены от власти, они не получили поддержки народа. Точно так же и реализация этих либеральных стратегий уже членами Правительства, которые думают так же, как Немцов или Явлинский, - Греф, Кудрин, Илларионов, Шувалов - люди либеральной школы, которые сейчас возглавляют экономику, они на самом деле являются продолжателями этой праволиберальной традиции. Что они делают в Правительстве, когда праволиберальные партии получили четкую пощечину и были выброшены за пределы Думы, непонятно.
Я думаю, что власти глупо и безответственно не считаться с этим. Не было оснований, чтобы с такой жесткостью навязывать непопулярные и ненужные, на мой взгляд, меры, да еще настаивать на этом после того, как начались волнения.
Но я полагаю, что в том случае, если власть серьезно не рассмотрит эту проблему и не может дать адекватный ответ (а адекватным ответом являлась бы, например, отставка либералов из Правительства, хотя бы министра экономики Грефа, министра финансов Кудрина и министра здравоохранения Зурабова), тогда ситуация может и в будущем (в связи с подготовкой и реализацией новых реформ) осложниться. И этот стихийный до сих пор протест, который далеко не стихийный, поскольку это социальная тенденция для большинства населения, - может превратиться в некое социальное движение. Что, в общем-то, будет разрушительно для власти, которая как раз основана в той или иной степени на патриотическом консенсусе.
Я думаю, что это был первый, но очень яркий сигнал для Путина о том, что необходимо сворачивать либерализм в экономике. Выбирая между патриотизмом и либерализмом, надо выбирать патриотизм. Я не думаю, что все запущено и фатально: ничего страна не потеряет, если не будет либералов в Правительстве, только все выиграют. Но у власти, наверное, здесь есть свои соображения. Хотя, честно говоря, непонятные. Та аргументация, которую я слышал до сих пор, меня не убеждает. Она несерьезна и принадлежит предшествующему историческому циклу.
"Забайкальский рабочий": Представители власти заявляли, что наиболее массовые выступления людей были организованы. Как Вы считаете, кто-то реально являлся организатором прошедших весной стихийных движений?
Александр Дугин: Выступления, конечно, абсолютно стихийны: они отражают реальную ненависть социальных слоев населения к либеральной модели проведения реформ, которые они испытывают на себе. Это моральное унижение - монетизация их социальных заслуг, то есть фактически наблюдается материальный удар по их реальному благосостоянию. Две вещи в одном: людей оскорбляют, унижают и одновременно обирают. И здесь не надо быть заговорщиком, чтобы почувствовать это на себе и выразить собственное возмущение.
Но, как любой стихийный протест, обоснованный протест, такие вещи очень быстро становятся объектом политической манипуляции. И вот тут, очень даже реально, что вмешиваются определенные политические силы.
Есть, наверное, еще более опасные и коварные группы - западники, или враги России внутри, которые тоже не дремлют и, работая на либеральную сторону, готовы воспользоваться просчетами российской власти или даже фундаментальными стратегическими заблуждениями, для того чтобы ослабить Россию. Это есть. Особенно перед проблемой 2008 года - это вполне реально.
Другое дело, что все это выходит на серьезные большие геополитические проекты. Этот год - час пик для президента. Либо он последовательно опирается на своих, исключительно на своих, уже не обращая внимания на Запад, и тогда ему, конечно, надо менять свою политику в сторону социальной ориентации. Либо эти вещи будут инструментализированы и направлены против него в самое ближайшее время.
От представителей власти я до сих пор ни разу не слышал вменяемого объяснения, кроме либеральных общих мест, ответа на вопрос: а для чего нужна монетизация льгот? Никто не может объяснить, почему деньги стабилизационного фонда необходимо хранить в западных банках и проводить такую реформу.
Мне представляется, что если подобные реформы и необходимы, то их проведение надо каким-то правильным способом обеспечивать, использовать тот же стабилизационный фонд для снижения социальных последствий реформы, а там приводить социальные эквиваленты этих льгот. Возможно, на фоне реализации реформы людям давать какие-то особые знаки отличия, которые бы помогли укреплять в том числе (а это немаловажно) собственное самомнение, гражданское самосознание и востребованность.
А у людей выбивают все это - вот эту модель социальных льгот. Повторяю, что считаю это огромным заблуждением - для большинства льгота была очень и очень важна. Впрочем, как и весь либерализм есть заблуждение. Но даже если предположить с большой натяжкой, что делать реформу было-таки необходимо - то это было сделано из рук вон плохо. Почему? Объяснения, для чего это было сделано и почему это было сделано таким безобразным образом, просто нет. Его не существует.
А вот заговор против России есть. Есть силы, которые хотят разрушить нашу страну, пользуясь социальными протестами, и расшатать нынешнюю ситуацию. Это плохо. Но есть не просто стратегические просчеты, а глубинные заблуждения власти. И власть как бы подыгрывает этим силам, играя против себя. Отмена социальных льгот - это игра власти против самой себя. Это слабо укладывается в логику, но в России, увы, сплошь и рядом такое, и в русской истории.
"Забайкальский рабочий": В последнее время Правительство тормозит или дает обратный ход ряду своих инициатив. Может ли ситуация с “заблуждениями” измениться?
Александр Дугин: Я думаю, да. Некоторые реформы могут быть и отозваны в силу того, что они выстроены по либеральной модели. Если этого не произойдет, создастся колоссальное социальное движение в обществе, которое совершенно не нужно сейчас разумной политической власти.
Я сам противник либерализма по идеологическим соображениям. И русский народ отвергает либерализм тоже по исторической психологии, по своей хозяйственной этике.
Понятно, что либеральные реформы в той форме, в которой они ведутся, - отрицательны. Но есть соображения совершенно прагматические, бытовые, согласно которым, очевидно, что сегодня, накануне 2008 года, проводить либеральные реформы - просто самоубийство.
Я думаю, что на основании высшей истины и даже на основании самых простых, прикладных, эгоистических соображений, власть должна не дать ходу реформам, которые выдержаны в подобном либеральном ключе. Либо ничего не проводить, либо проводить продуманно, постепенно, с сохранением социальной стабильности, по очень тонко продуманной модели.
Если этого не будет, лучше ничего не проводить. Лучше не делать ничего, чем делать так, как делается сейчас.
Мы видим, что реформы России принесли, в основном, зло. Слово “реформа” так же, как и “демократия” в свое время, приобретает характер ругательный. Я полагаю, что самое время завершить, по крайней мере, этот ритм реформ, особенно либеральных. Отозвать их, еще раз подумать, учесть предпочтения и реакции нашего народа.
Когда власть дойдет до того, что от нее хочет народ - а народ хочет социально ориентированной политики государства, вот тогда уже, в этом контексте, можно будет думать о каких-то стоящих реформах. Но назвать это надо другим именем, потому что слово “реформа” - оно стало страшным, потому что “реформа” - это уже синоним слову “либеральная”, а это плохо.
Нужно приступить к выработке иной стратегии развития России - социально ориентированной и патриотической. А дальше уже смотреть - есть там элементы либерального, нет ли их там. Но это - уже вторая серия.
Интервью подготовлено
Центром геополитических экспертиз
специально для "Забайкальского рабочего"
