Первый период закончился к середине 1930-х годов, и в становлении евразийства наступила определённая пауза, которая заполнялась творчеством фактически одного человека – Льва Николаевича Гумилёва. Произведения Гумилёва, в которых судьбы России вписаны в грандиозную историческую сагу «степного пояса» Евразии, принципиально не могут быть поняты без учёта всей совокупности подходов, разработанных его предшественниками. Сам Лев Николаевич незадолго до смерти называл себя «последним евразийцем», имея в виду «классическую» стадию развития этого направления.
В середине 1980-х годов мы с группой единомышленников обратились к идейному наследию евразийства. Для того, чтобы отличать второй, современный этап «биографии идеи» от классического, некоторые исследователи сегодня используют термин «неоевразийство». Это понятие включает в себя, во-первых, актуализацию классических евразийских идей; во-вторых – развитие и модернизацию методологий, заложенных «классиками» в 1920-1930-е годы. В своём анализе основных тенденций мирового развития мы опираемся на привлечение колоссального научного аппарата геополитической мысли (у «классиков» это было намечено буквально в одной-двух статьях). В частности, написанный мной учебник «Основы геополитики» даёт развёрнутый вариант применения евразийской философии к анализу международной ситуации. Сегодняшние российские евразийцы творчески переосмысливают не только отечественных авторов, но и европейских провозвестников и идеологов «Третьего пути», «консервативной революции», традиционализма…
Мы всегда подчёркиваем свою прямую концептуальную преемственность с классическим евразийством - одним из влиятельнейших направлений русской мысли первой трети ХХ века. Однако в идейном плане неоевразийство – это древо, появившееся из небольшого ростка – евразийства классического. Можно с уверенностью сказать, что наше направление является вполне новаторским и оригинальным.
Теперь – о современном содержании рассматриваемого нами термина. На самом общем уровне неоевразийство представляет собой альтернативный проект глобализации, который предполагает строительство не «единого мира», а нескольких «больших пространств» или новых империй – американской, европейской, евразийской, тихоокеанской, арабо-исламской… Многополярность, о которой говорят евразийцы, не может определяться количеством всех номинально суверенных государств, существующих в мире. Многие государства по своему потенциалу не способны являться «полюсами» – их десуверенизация предопределена. Но мы предлагаем, чтобы они делегировали часть своего суверенитета не в пользу мирового правительства, а в пользу своей цивилизационной зоны, находящейся в состоянии баланса с другими такими же зонами. На этом уровне евразийство есть философия многополярного мира.
Второй уровень евразийской идеологии – «Старый Свет против Нового Света», т.е. мир традиции и культуры против мира бездушной материалистической технологии и манипулирования человеком как механизмом.
Далее. Мы выступаем за преобразование СНГ путём создания на его базе Евразийского Союза (из всех постсоветских лидеров эта идея ближе всего Президенту Казахстана Н. Назарбаеву). Параллельно с интеграцией постсоветского пространства должно состояться установление стратегического альянса северной и южной частей континента по «осям» Москва – Анкара, Москва – Тегеран, Москва – Дели, Москва – Пекин, Москва – Токио…
На внутригосударственном уровне евразийство предполагает отношение к Российской Федерации как к полноценной империи, что предполагает отказ от насильственного «укатывания» всего многообразия российской жизни под один стандарт, а также широкое привлечение всех народностей и конфессий к государственному строительству без утраты ими собственной идентичности.
На региональном уровне евразийство способно в местах компактного проживания русских выступить в качестве непротиворечивой и корректной формулы национальной идеи, а в этнически смешанных зонах – создать специфический климат межкультурного и межрелигиозного взаимопонимания.
Мы выступаем за укрепление внутренних связей и коммуникаций, соединяющих регионы и Центр и обеспечивающих территориальную целостность государства.
Неоевразийство – это не просто философия или идеология, это государственная стратегия, находящаяся в стадии своего становления. Как и в любом живом течении, в нём бывают непродуктивные ответвления, мешающие развитию «наросты». Но в целом, я бы не стал говорить, что евразийство утрачивает свою релевантность. Напротив, современный этап характеризуется всё большей ясностью и определённостью по таким ключевым вопросам, как понимание сущности России и СНГ, механика социально-экономических процессов на постсоветском пространстве. Сегодня евразийство даёт свой ответ на вызов глобализации, конкретизируя концепцию многополярного мира.
Переходя к современным международным реалиям – как Вы оцениваете применение наработок евразийства в политике?
Шаги в этом направлении могут быть весьма интересными и продуктивными. Наиболее яркий пример успешной конвертации этой философии в политику я вижу в деятельности крупнейшего современного евразийца-практика Нурсултана Назарбаева. В Казахстане евразийство – влиятельнейшая идеология. Руководство страны сочетает понимание глубинного потенциала этого направления с корректным воплощением его в государственно-политическом строительстве. Республика Казахстан выстраивает свою прозорливую внутри- и внешнеполитическую стратегию, опираясь на по-настоящему революционные (в контексте СНГ) решения.
Очень большой интерес к евразийству сейчас наблюдается в Турции. Евразийские идеи здесь объединяют достаточно широкие круги – левых (в частности, Рабочую партию Турции) и консерваторов-националистов, общественных деятелей и экономистов… Во всех случаях евразийство в Турции означает ориентацию на альянс с Россией в стратегическом контексте Причерноморья, Кавказа и даже Средней Азии. Многие турецкие политики сегодня говорят о необходимости смены приоритетов внешней политики страны – с атлантистских на континентальные. Таким образом, евразийское движение в Турции имеет очень конкретное антиатлантистское наполнение, полностью соответствующее изначальному вектору евразийской философии.
К сожалению, имеются и примеры, когда в России некоторые недобросовестные деятели пытаются псевдо-евразийской фразеологией прикрыть сомнительные инициативы исламистского толка. Здесь они вступают в противоречие с самой сущностью евразийства, выходят за его смысловые «лимиты». Стоит напомнить, что изначально евразийство – это русская патриотическая идеология. Конечно, оно вовлекает в свою орбиту и представителей иных народов и культур Евразии; позитивно относится к православию и исламу как к двум великим духовным традициям континента, которые призваны, вместе с другими традиционными конфессиями, выработать общую стратегию ответа на вызов глобализации. Наше мировоззрение предполагает своеобразную «симметрию» – славянофилию для тюрок и тюркофилию для славян. Там же, где начинается пропаганда исключительности «миссии» какой-либо нации или религии, и тем более возникает религиозный экстремизм – там о евразийстве не может быть и речи. Точно так же, как евразийство несовместимо с атлантизмом, оно не может сочетаться и с исламизмом. Приходится констатировать, что провокационные действия безответственных политических манипуляторов способны замутнить в сознании многих первоначально ясный и определённый смысл понятия «евразийство».
Какими видятся в евразийской перспективе основные ориентиры и приоритеты взаимодействия России со странами Центральной Азии и, в особенности с государством, занимающим такое ключевое положение, как Казахстан?
Жителям Казахстана удивительно повезло, что во главе государства в переломный исторический период оказался человек, являющийся исторической фигурой колоссального масштаба. Нурсултан Назарбаев – прекрасный политик-практик, мудрый, последовательный, способный находить адекватные решения в сложных условиях. Эта личность по своему историческому мышлению и кругозору значительно превышает уровень обычного национального лидера. Именно он подал идею новой интеграции постсоветского пространства и создания Евразийского Союза.
Большое значение для будущего имеет тот факт, что идея объединения исходит от государства, которое обрело суверенитет в результате развала Советского Союза и которое обладает мощным экономическим потенциалом, позволяющим проводить независимый политический курс.
Нурсултан Назарбаев был первым, кто подал идею трансформировать СНГ, преобразовать Содружество из инструмента «цивилизованного развода» бывших союзных республик в механизм реальной интеграции. Фактически, он предложил переломить победившую на определённом этапе тенденцию политического развития. Имея такого партнёра, как руководимый Назарбаевым Казахстан, Кремль получает уникальный шанс – вернуться на магистральный путь отечественной истории, к объединению евразийских пространств, «собиранию земель».
Сотрудничество с Казахстаном даёт России геополитический потенциал, совершенно необходимый для обеспечения стратегической безопасности в Средней Азии и на Кавказе. Фактически, именно Казахстан «дополняет» Россию до достаточного евразийского масштаба. Для нас жизненно важна Украина, очень важна Белоруссия. Но значение этих союзов будет не полным, если не удастся реализовать альянс с Казахстаном. Главная ось постсоветской интеграции – это ось Москва – Астана.
В перспективе интеграции стран особую роль играют взаимоотношения их лидеров. Сегодня – исключительный исторический момент ещё и потому, что и Президент Казахстана, и Президент России согласны с евразийским проектом реорганизации постсоветского пространства. Мы верим, что они ведут наши страны к созданию Евразийского Союза – в форме конфедерации или федерации. Это отвечает экономическим и политическим интересам каждого из участников процесса.
Мы сможем сохранить свою суверенность только сообща, создав на постсоветском пространстве единый полюс многополярного мира. Одновременно с объединённой Европой, с могучим Китаем и сильной Японией постсоветская Евразия способна войти в мир новых государственно-цивилизационных образований и отстоять свой суверенитет наряду с другими, также коллективными суверенитетами. Но сами по себе ни Россия, ни Казахстан не обладают достаточными геополитическими и иными ресурсами. Более того, существует опасность, что глобализация не только «сомнёт» нашу национально-государственную идентичность, но и противопоставит две страны друг другу...
Таким образом, общие интересы России и её центральноазиатских партнёров выдвигают императив срочной, незамедлительной интеграции. Важными шагами в этом направлении является работа в рамках таких проектов как Единое экономическое пространство, Евразийское экономическое сотрудничество, Договор о коллективной безопасности. Наше Международное Евразийское Движение поддерживает эти межгосударственные инициативы.
Хочу подчеркнуть, что евразийский проект – не верхушечный сговор элит, он отвечает коренным интересам народов и предполагает интеграцию гражданских обществ во всём их многообразии.
А как в контексте евразийской геополитики можно оценить перенос столицы Казахстана из Алма-Аты в Астану?
Я вижу в этом дружественный жест по отношению к России. Произошёл перенос столицы в Северный Казахстана, в направлении Русской земли. Это значительно облегчает контакты между правительственными организациями и политическими структурами. Кроме того, перемещение центра государства в сторону Хартленда, «сердцевинной земли» континента, придаёт Республике Казахстан дополнительную геополитическую устойчивость.
Как, на Ваш взгляд, сложится судьба русского населения Казахстана?
За все постсоветские годы Казахстан в наименьшей степени был подвержен болезни агрессивного национализма. На сегодняшний день межэтническая ситуация в республике вполне благоприятная и гармоничная. В дальнейшем, при реализации евразийского проекта, миллионы казахстанских русских смогут вновь обрести великую Родину, никуда не уезжая. Они вернутся на Родину в Евразийском Союзе – оставаясь при этом там, где они пустили корни – в Алма-Ате, Чимкенте, Астане… Нурсултан Назарбаев, как по-настоящему прозорливый лидер, стремится решить проблему не путём депортации или «обмена диаспорами», а путём объединения демографических потенциалов двух стран. В результате – территория нашего общего Отечества увеличится, наших граждан прибудет, и мы все вернёмся домой.
Беседовал Сергей Антоненко
