Курильские острова за американские базы?

АиФ: ВСТРЕЧА в Чили В. Путина с премьер-министром Японии Д. Коидзуми, похоже, мало продвинула решение проблемы «спорных островов». На это, впрочем, были объективные причины. Единого мнения по этому поводу нет ни в Японии, ни в России.

Александр Дугин, лидер МЕД: В вопросе Курильских островов мы имеем дело с очень деликатной геополитической ситуацией. Для России жизненно важно развитие отношений с Японией. Нужно привлечь ее к инвестициям, освоению и модернизации инфраструктуры Восточной Сибири и Дальнего Востока. В перспективе российско-японские отношения могут стать залогом модернизации экономики России и противодействия демографической экспансии Китая в Сибирь. Поэтому Россия заинтересована в том, чтобы променять острова на геополитический союз. Этот размен был бы выгоден и Японии. Ресурсы Сибири и России в целом — залог ее бурного экономического развития и стабильного роста в ХХI веке.

Переговоры о двустороннем мирном договоре между Японией и СССР начались в 1955 году в Лондоне. В своих мемуарах полномочный представитель Японии на переговорах Мацумото фактически признавал, что предложение Хрущева о Хабомаи и Шикотане было для Японии большим успехом. Но важно, что речь шла не о возвращении, а именно о передаче. То есть о жесте доброй воли в интересах добрососедства двух стран. «Когда я услышал об этом, я не поверил своим ушам, а в душе очень обрадовался», — писал Мацумото.

Договору воспротивились американцы: «холодная война» была в разгаре, и они не были заинтересованы в окончательной нормализации японо-советских отношений. А от экономической помощи США Япония в то время зависела очень сильно. Под давлением тогдашнего госсекретаря США Даллеса японцы выдвинули требование добавить к маленьким Хабомаи и Шикотану большие острова Кунашир и Итуруп, что кардинально меняло ситуацию. Переговоры предсказуемо зашли в тупик, и странам в 1956 году удалось подписать лишь совместную декларацию. Она, впрочем, предусматривала и последующее заключение мирного договора, о чем недавно и напомнил сначала министр иностранных дел С. Лавров, а позже — и президент В. Путин.

Холодная война давно закончилась, но японцы, забывая о важных деталях истории полувековой давности, по-прежнему настаивают на передаче всех «спорных территорий». Говорят об этом как о вопросе национальной гордости и сохранения лица. Такой подход, в свою очередь, заставляет задуматься. Во-первых, почему для сохранения чьего-то лица Россия должна терять свое? Во-вторых, так ли уж нужен через 60 лет после окончания войны мирный договор?

Если первый вопрос не предполагает дискуссии, то второй неоднозначен. Мирного договора у нас, например, нет с Германией. Однако это нисколько не мешает экономическим связям.